Sobre el problema de la Democracia."Democracia o Dictadura" de Kautsky

(ANOTACIONES PREVIAS A LA LECTURA)

Rosa Luxemburgo fue una marxista de finales del XIX y principios del siglo XX, fundó y estuvo en varios partidos de índole socialdemócrata o socialista. Fue una de las pocas personas que no cayó en la marea patriótica que conllevó la 1ª Guerra Mundial; manteniéndose firme en el internacionalismo proletario, por ello fundó la Liga Espartaquista junto con otros individuos.

Kautsky fue también miembro del SPD donde militó a la vez que Rosa, sin embargo sus textos eran contrarios a la revolución, incluso Lenin le comparó con el revisionista de Bernstein.

Este post está basado en un texto de Rosa Luxemburgo con el mismo título.

____________________________________________________

Kautsky fue un socialdemócrata alemán cuyas opiniones en sus artículos y textos buscaron abrir una falla teórica tras otra en el socialismo.Desde el estallido de la 1ª Guerra Mundial éste tuvo como mensaje:

• La Internacional sólo sirve para tiempos de paz.
  
• Nacionalismo ha de prevalecer sobre el internacionalismo.
• Democracia burguesa sobre socialismo.

Los bolcheviques tuvieron el mérito de haber perseguido desde el principio de la revolución rusa que el poder debía de estar en las manos de las masas obreras y campesinas, siendo así el partido de Lenin el que comprendió los verdaderos intereses de la revolución y por ello el único partido realmente socialista. Esto explica que siendo al principio de la revolución una minoría incluso calumniada y perseguida acabasen a la cabeza de todos los sectores importantes:proletariado, ejército, campesinado e incluso el ala izquierda de los socialistas rusos entraron dentro de la bandera bolchevique.La Rusia revolucionaria entonces acabó con dos alternativas: victoria de la contrarrevolución o triunfo de la dictadura del proletariado. La revolución rusa no hizo más que confirmar la enseñanza fundamental de toda gran revolución: avanzar con rapidez y decisión rechazando las posiciones débiles.

Kautsky y sus secuaces rusos pretendían preservar un carácter burgués en la revolución rusa, representando el mismo papel que los liberales ingleses y franceses durante la Revolución Francesa: revolución "buena" identificada con la fase girondina y revolución "mala" con la fase jacobina: superficialidad al máximo, pues en 1793 si no hubiese sido por los jacobinos la monarquía borbónica habría vuelto al poder y con ellos la contrarrevolución (esto demuestra que la idea del "punto medio" no funciona en una revolución, tal y como Marx dijo: "las revoluciones son las locomotoras de la Historia").

Esto explica como en toda revolución los que saben adueñarse de la dirección son aquellos con el coraje de lanzar la consigna avanzada y de extraer todas las consecuencias y los que no, hacen un papel deplorable como los mencheviques: después de haber gozado de prestigio entre las masas fueron borrados sin pena ni gloria.

El partido de Lenin resolvió la cuestión de la mayoría popular, que traía de cabeza a los socialdemócratas alemanes, (mayoría popular= para hacer algo es forzoso tener la mayoría) idea la cual proviene del cretinismo parlamentario. Para la dialéctica revolucionaria la calle no conduce a la táctica revolucionaria a través de la mayoría sino a la mayoría a través de la táctica revolucionaria. La resuelta voluntad con la que los bolcheviques dieron a la consigna de "poder al proletariado y a los campesinos" fue lo que transformó a la minoría denostada en la vanguardia de la revolución.

La Revolución de Octubre no representó solamente la salvación de la revolución sino la rehabilitación del socialismo internacional.

La URSS, el marxismo y la burocracia

Todos sabemos en que debe consistir a grandes trazos la revolución, todos hemos leído o escuchado eso de “el capitalismo colapsará y se tornará en una sociedad socialista que será el preludio del comunismo”. Sin embargo, las cosas no suelen ser nunca tan fáciles, sino díganselo a los señores de la Revolución de Octubre y como afrontaron estas etapas, había discusión entre ellos sobre en que fase estaban y en que punto se habían de centrar.

Marx y Engels decían que la revolución se daría en una avanzada democracia burguesa (Inglaterra, Francia, Alemania), y que esta revolución crearía un estado socialista donde el poder del estado sería tomado por el proletariado que empezaría la labor de la eliminación de las clases y la propiedad de los medios de producción. Mientras los obreros en el poder estuvieran ejerciendo estas medidas el aparato del estado era vital para la consecución del comunismo, pero una vez las clases desaparecieran, este aparato del estado dejaría de ser necesario (debido a que su único propósito es el someter una clase al poder de otra) y por tanto el estado se iría extinguiendo por falta de uso.

Básicamente lo que tenían que hacer los obreros y campesinos para tomar el poder del estado era “romper la maquinaria burocrática”, es decir, instaurarse ellos en este estado sustituyendo a los funcionarios privilegiados. Cuando esta situación se empezó a plantear surgió una pregunta ¿Acaso estos nuevos obreros no se convertirán en nuevos burócratas?, Marx y Engels lo contemplaron y Lenin también lo hizo en su libro El Estado y la Revolución estableciendo tres puntos que evitarían la nueva formación de una burocracia en el socialismo:

1) Elegibilidad de los cargos y revocabilidad en cualquier momento (para evitar adjudicaciones a dedo de cargos públicos y amiguismos y enchufismos tan cotidianos)

2) Retribución no superior a la del salario de un obrero (para evitar que se busque el beneficio personal y egoísta en la entrañas del propio estado socialista)

3) Paso inmediato a una situación en la cual todos desempeñarán funciones de control y vigilancia, de tal forma que todos serán rotativamente 'burócratas' y, por lo mismo, nadie sería burócrata.

Pues bien, estas tres medidas constituían para Lenin la clave para comenzar a organizar la Revolución, estas tres medidas se adoptarían en todos los campos de la administración, incluido el ejército permanente que sería derrocado para crear el “pueblo armado” y que también se regiría por dichas normas. No hay que olvidar que todas estas medidas estaban pensadas para ser implantadas a un estado que estuviera “en extinción” que estuviera desapareciendo debido a la disminución de la desigualdad, el problema viene cuando el estado en el que se intentan implantar estas medidas está lejos de estar agonizando, sinó que se está fortaleciendo.

Esta situación de fortaleza del estado y de su aparato administrativo en el socialismo (o en la etapa de transición del capitalismo al socialismo) es lo que se dio en la Rusia de Stalin, y fue sin duda el cáncer de la Revolución, la burocracia. La inexperiencia organizativa de la población unida a la falta de compromiso con el socialismo de muchos técnicos e intelectuales boicotearon esta doctrina antiburocratica y la convirtieron en papel mojado, aunque no hay que olvidar la facilidad de muchos mariscales militares en convencer para que su puesto se mantuviera (y así en otros ámbitos).

Stalin motivó este desarrollo burocrático hasta que se establecieron la clase burócrata y el resto de la población, esta división de clases hace que el estado se mantenga e incluso se refuerce y por tanto mantenga a su vez a la burocracia. Es decir, que la burocracia soviética se retroalimentaba manteniendo una sociedad de clases ¿Y aún quedan gentes que hablan de Stalin y los suyos como si fueran marxistas?

En una edición de un periódico Stalin proclamaba a los cuatro vientos que con la consecución de su segundo plan quinquenal se alcanzarían los fines últimos del socialismo y la sociedad sin clases ¿En ese caso no debería de desaparecer el estado también? Ahí tenemos otra tergiversación y manipulación de los estalinistas burócratas del marxismo. Stalin en su etapa inicial en el partido no era un teórico, no era un orador, no era un pensador, era un ¡BURÓCRATA! que ejercía labores administrativas y que seguramente había entrado en el partido por enriquecimiento personal y voluntad de control y poder, este pensamiento y personalidad suya impregno a todo el organismo del partido, y ya sabemos como respondía a aquellos que le criticaban.

De la URSS a Rusia

No seré yo el máximo y gran defensor de la URSS, ni de sus métodos y formas para implantar el marxismo, pero recomiendo la lectura de este artículo:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108867