Pinceladas sobre la LOMCE

El pasado 3 de enero de 2013, los estudiantes de la UJCE en Aragón llevamos a cabo una jornada de formación.

La primera charla trató sobre el borrador de la nueva Ley Educativa, que si bien aun no se ha comenzado a tramitar, ya deja ver grandes retrocesos para la Educación Pública.

La LOMCE (Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa), es una ley surgida de una enorme falta de consenso dentro de la comunidad educativa: no se ha consultado ni con docentes, ni AMPAS, ni estudiantes. Supone, algo que bien conocemos los universitarios, la entrada de la financiación privada en la Escuela Pública, empezando a imponer sus criterios en la Educación de todos y todas.

Se trata de una ley segregadora en muchos aspectos. Desde Primaria se pretende orientar a los niños y niñas hacia unas vías educativas u otras. Al final de la Primaria se califica al alumno en nivel bajo, medio o alto. En función de esas calificaciones se harán también rankings de colegios, creando centros de primera y segunda categoría, forzando la competitividad entre ellos por unos recursos de la administración que debieran facilitarse a todos los centros educativos por igual. Además, la LOMCE vuelve a permitir la existencia de centros que segreguen por sexos, dando clase o solo a chicos o solo a chicas.

Otro aspecto importante que introduce esta ley es la reaparición de la reválida, tanto al finalizar la ESO, como al finalizar el Bachiller.

Por otro lado, el borrador de la ley contiene elementos con marcado sesgo ideológico, como la presencia de la asignatura de Religión, o también llama la atención en la programación de asignaturas, ya en 1º de ESO, una asignatura con el significativo nombre de “Iniciación a la actividad emprendedora y empresarial”.

Bajo la LOMCE asistimos a una nula democracia en los centros educativos. La intervención de los Consejos Escolares en los centros pasa a ser testimonial, teniendo el director un poder prácticamente absoluto en el centro, pero siempre bajo control del Consejero de turno: se rompe la autonomía en el centro. Así mismo, se recoge la posibilidad del director para elegir de entre la lista de interinos para cubrir una plaza vacante, saltando todo orden, y no solo eso, sino que se puede rechazar al que le toca entrar a trabajar a un centro. Se elimina de un plumazo el principio de igualdad y capacidad que debería regir todo sistema de acceso a un puesto de trabajo por oposición pública.

Por último, respecto a algunos temas que ahora son más mediáticos, como el de las lenguas cooficiales, apenas cambia la regulación. Pretenderán confundirnos a los estudiantes y trabajadores concienciados con cortinas de humo, sin entrar en los verdaderos ataques a una Educación Pública, Laica, y de Calidad. Ante ello,  los y las estudiantes vamos a estar a pie de aula y a pie de calle para dar la lucha.

La que se nos viene encima

El otro día en los informativos vi como se decía que los ciudadanos españoles estamos demasiado bien cualificados en comparación con los trabajos que desempeñamos, concretamente el 31% de los obreros está formado para algo más que lo que hace, frente a la media europea que supone un 19%. Estos datos evidencian que España es el país de Europa donde este fenómeno es más importante. ¿En qué país puedes encontrar a tantos ingenieros e historiadores haciendo de camareros o coleccionando subsidios? Después de esta noticia sobrecogedora, el informativo se cubrió de gloria, haciendo una predicción de cómo será el futuro gracias a “los avances tecnológicos” y nos mostraba una ciudad futurista llena de lujos y de traducciones automáticas para los turistas. Es una prueba más del carácter alienante de los medios de comunicación, que se contradicen a sí mismos sin ningún tipo de problema. La cuestión es que España está retrocediendo en el tiempo en esta crisis a marchas forzadas, lo que antes hubiera escandalizado ahora se ve algo normal e incluso aceptable. Cuando en Cataluña el presidente de la Generalitat decide introducir el copago, muchos catalanes culpan al “estado español que nos roba”, otros simplemente dicen, “es que la sanidad no se sostiene con tanta inmigración”. Y en este devenir de cosas andamos los españoles, entre engaños, mentiras y colas del paro.

Pero hay algo de esperanza a lo que los obreros y estudiantes podemos aferrarnos, y es que ya está aquí don Mariano Rajoy Brey para sacarnos de la crisis con su gobierno de técnicos y sangre nueva (exceptuando a Arenas, Montoro, Cañete…etc. que son los de siempre). No, ahora en serio. El gobierno del PP ya ha hecho los deberes para los que ha sido elegido, ha ido a Europa a decirle a Merkozy que España será un alumno aventajado del Eje capitalista comunitario. No deja de ser una señal de democracia que todos conozcan ya sus medidas de ataque menos los que las hemos de sufrir, pero seguro que es por nuestro bien. Si volvemos a Cataluña tenemos algunas pistas de lo que nos viene a nivel nacional, ya que el PP ha apoyado los ajustes antiobreros del “govern dels millors”. Este post va encaminado a ver qué perspectivas tiene la economía española y cuáles son las posibles medidas que podría estar barajando el capataz de la burguesía para nuestro deleite navideño.

Las elecciones ya han pasado y un 30% de los que estaban llamados a votar han elegido al PP para que les represente. Este “tsunami” o “amplio apoyo de los españoles” a la derecha más reaccionaria de Europa se ha vendido al gran público con esas mismas palabras, pero además se ha acompañado de una coletilla siniestra: “los españoles han avalado los ajustes que tendrá que hacer el nuevo gobierno”. ¿Cómo? No es eso precisamente lo que ha dicho el PP, que lleva toda la campaña electoral repitiendo hasta la náusea que su prioridad es el empleo, y que nos iban a sacar con las mismas recetas que en el año 96 (cuando estábamos creciendo económicamente). ¿Qué ha pasado en la mente de la prensa burguesa y en los políticos del PP para cambiar de prioridades en tan solo unos días? Pues que ya han sido elegidos, básicamente. Esto aunque la gente malpensada pueda creer que es una falta de escrúpulos total de la casta dirigente, nada más lejos, lo dicen sin complejos: “Si explicase cuales son mis ideas, perdería las elecciones”, esto lo dijo Duran i Lleida antes de los comicios. Es decir, que se esconden en decirnos que las medidas serán las que todos estamos pensando, no las dicen para engañar a los que se pueda. Me hace gracia oír a políticos españoles hablar mal o escandalizarse de gente como Berlusconi cuando ellos son igual de golfos o peor.

En España tenemos una tasa de paro histórica que roza el 21%, la juvenil está situada en el 45% y lo mejor de todo es que no tiene perspectiva decreciente. De hecho algunos organismos internacionales dicen que la tasa de paro podría subir al 24% en 2012. Como se puede vislumbrar el panorama que se nos presenta no es alagueño, pero sin mas dilación, vamos a ver qué medidas está barajando el PP.

“Posibles regalos navideños del PP”

La crisis del euro está siendo una baza muy importante para los gobiernos del sur de Europa, así aprietan más las tuercas a la clase obrera. El señor Rajoy con la excusa de que nos pueden “echar del euro” nos va a meter el mayor robo social jamás hecho en este país en los años de la democracia burguesa. El nuevo pacto del euro que han firmado los señores Ackermann y los otros banqueros y industriales del continente (con sus secretarios Merkel y Sarkozy haciéndose la foto) va a marcar como objetivo el déficit 0 en las naciones que quieran mantenerse en la zona euro. La comisión europea podrá inspeccionar los presupuestos de los países para restringirlos e intervenirlos o chantajear a los gobiernos nacionales si hace falta. Nos tememos que el ajuste que se pueda haber comprometido sea de unos 30.000 millones de euros aunque podrían ser mas según se cumplan o no los objetivos de déficit del 6% prometidos.

Esta es la excusa que Mariano Rajoy va a poner para introducir las medidas de guerra social que tiene previstas, y que nos las dirá por navidad:

Negociación colectiva y reforma laboral:

El señor Rajoy se ha reunido con los sindicatos amarillos y con la CEOE para apremiarles hasta enero en la faena de hacer una reforma laboral consensuada. Es de esperar que los empresarios pidan la legalización de la esclavitud en aras de la competitividad, pero lo lógico es que los sindicatos no opten por acabarse de suicidar. El tema es que parece ser que el acuerdo está muerto antes de empezar, porque la patronal se sabe vencedora y simplemente tiene que sentarse a esperar a que venza el plazo. Así lo afirmaba hace muy poco tiempo Jesús Terciado (presidente de Cepyme y miembro de la CEOE); “Me temo que para implementar medidas inmediatamente tendrá que ser por decreto, para ciertos temas muy concretos que se necesitan dinamizar rápidamente” a lo que añadía que se tendrá que imponer la reforma laboral “a golpe de decreto”. Actuar a golpe de decreto no es problema, porque en la ratificación en el congreso están los 180 y largos diputados del PP, y por si acaso algunos se queda en el bar a pasar la resaca, están los de CIU que a cambio de un ministerio para Durán venden los Pirineos.

La posición del PP en materia laboral es la rebaja paulatina de los costes laborales, ya sea bajando salarios (cosa que Mariano ve con buenos ojos) o bajando cotizaciones sociales a los empresarios (si, algunos las pagan y no contratan en negro). Además, en materia de negociación colectiva está muy claro que se van a inutilizar los convenios de sector o de ramos y se impondrán los convenios de empresa o personales (que es el favorito de José Luis Feito). De esta forma los obreros perderán la nula fuerza que les quedaba a la hora de pactar las condiciones de salario, de vacaciones o de organización de los calendarios. A partir de ahora, la productividad y el bolsillo del patrón no tendrá rival. También se comentaba en algún medio de comunicación la revisión de algunos artículos del estatuto de los trabajadores y la modificación del derecho de huelga para que “no puedan adoptarse medidas de huelga o conflicto colectivo”.

Recortes:

Aquí podemos visitar un par de cortijos autonómicos populares para ver lo que nos espera, por ejemplo Castilla la Mancha, donde su presidenta (la de los 200.000€ anuales), ha anunciado recortes a los 70.000 funcionarios de la región (la mayoría de ellos en educación y sanidad). Concretamente les alargará la jornada laboral y les reducirá el sueldo, que ya fue reducido el año pasado por el gobierno de ZP un 5%. En sanidad la señora Cospedal (esposa del que hundió CCM, que tuvo que ser rescatada con dinero público) “ahorrará” 834 millones de euros y en educación unos 460 millones. Además también quiere introducir la gestión privada en los hospitales y en la educación (al más puro estilo Esperanza). Aunque todo esto y más sean los planes de Cospedal, lo único que se vió en televisión fue la venta populista y chabacana (con la que estoy de acuerdo) de los coches oficiales del anterior gobierno de Barreda, dando así imagen de austeridad. Lo que no se comentó es que la presidenta sube el sueldo a sus asesores entre 100 y 300 euros al mes.

Pero sin duda la comunidad referente para los populares es Madrid, donde no han recibido la herencia envenenada de ZP sino que ellos son el veneno. Esperanza Aguirre ha aumentado el número de horas de trabajo de los profesores, además de ser la comunidad que menos gasto hace en educación del estado español (2.49% del PIB regional). Los profesores y alumnos han hecho frente a estas medidas represivas en la calle con jornadas de paros exitosas y con huelgas, pero Esperanza no se mueve ni un ápice y dice que son huelgas políticas “de los de la ceja”. El caso es que la austeridad de la condesa no va con las altas rentas madrileñas, a las que está tan ligada, ya que no para de hacerles regalos fiscales que podrían servir para evitar recortes, o si mas no podría evitar gastarse 5 veces más que Cataluña en publicidad institucional (111 millones de euros en 2011). Os dejo como regalo una reflexión de la representante de los madrileños:

“Para explicarnos claramente: si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que ser gratuita y obligatoria en todas las demás fases. Si los medicamentos los tenemos que pagar el 44%, no veo por qué tiene que haber cada vez menos gente que lo pague. Hay que cumplir las leyes y hacer todo lo posible para que se pueda ahorrar de cada lugar”

Fiscalidad:

Cuando el gobierno del PSOE hizo la medida reaccionaria de subir el IVA el PP se puso como un basilisco y sacó su lado más keynesiano alegando que eso lastraría el consumo. Pero Ignacio Escolar en su blog ha señalado como posible medida del PP introducir un tipo único de IVA (el del 18%). Esto afectaría al consumo, como el propio PP alertaba, y aumentaría los precios de todos los bienes y servicios de forma importante, reduciendo la capacidad adquisitiva de los ciudadanos. Seguramente para maquillar esta actuación criminal no retire la reactivación del Impuesto de Patrimonio y dar así la sensación de que los ricos también pagan y el esfuerzo fiscal es equitativo. El impuesto de sociedades va a ser revisado con casi toda seguridad, bajará en torno a un 5%, lo que si lo unimos al actual tipo real que se paga, obtendremos que las empresas españolas pagarán un 11% de sus beneficios. Digo esto porque no he escuchado a Rajoy jamás hablar de remodelar las exenciones fiscales y las deducciones de los empresarios en el pago de este impuesto.

Por último solo deciros que os agarréis bien fuerte porque va a ser una navidad muy entretenida.

Razones para la huelga

Es verdad que los sindicatos no lo han hecho bien.

Pero los que nos la jugamos somos nosotros. Las reformas perjudican a los estudiantes, los trabajadores y trabajadoras, y los jubilados y jubiladas.

Paremos las medidas neoliberales, hay razones, nuestros derechos están en juego.

El 29 de septiembre, nosotros vamos a la huelga!

CERVEZAS,EXAMENES Y LA INTERNACIONAL

Estaba yo un día de estos en la universidad echando unas cervezas-postexamen cuando un lindo cantar llegó a mi oído... la Internacional a todo trapo en la típica furgoneta propaganda de las elecciones. Me pareció raro, ni estamos en elecciones ni me es habitual escuchar la internacional fuera de mi mp3. Yo y mi ilusión nos volvimos hacia el sonido...pero no debería haberlo hecho.ERA UNA FURGONETA DE UGT.

UGT, uno de esos sindicatos que no han hecho nada por los trabajadores en la crisis.UGT el sindicato del PSOE.Ahora que amenazan con una huelga general (que ya es hora) les parece superguay salir con la furgo a poner la internacional(la internacional de la mala versión, pero bueno), de alguna forma intentan autoconvencerse de que son de izquierdas, supongo.

Los sindicatos no están ahí (en un estado capitalista, por lo menos) para arreglar la economía. Su único trabajo ( y de titánico esfuerzo también) es ayudar a los trabajadores, cosa que viendo el paro que existe no se porqué no lo han hecho.Bueno sí creo saberlo, son dos razones principales a mi parecer:

_El Gobierno.El gobierno actual es del PSOE, y UGT es el PSOE.Puedo entender que éstos fuesen más complacientes, pero Comisiones Obreras, qué? Para saberlo hay que acudir al punto dos:

_La despolitización en general y de los sindicatos en general. Hoy en día a mi parecer los sindicatos no tienen como ideología la izquierda,muchos se han llegado a creer uno de los timos de la Transición que junto con la "grandiosa actuación de Juan Carlos en el 23-F" más daño ha hecho: EL PSOE ES IZQUIERDA.Existen muchas razones por las cuales el PSOE no puede ser considerado izquierda (con sus actuaciones ya se luce:recortes, despidos abaratados reforma laboral...) pero hay una muy simple:si aceptas el capitalismo y la economía de mercado como sistema económico, estas perdido.

Medidas especuladoras

Los mercados han dictado ley, han dicho lo que quieren y lo quieren ya. Los especuladores que el señor Sarkozy y la señora Merkel critican y que por debajo arropan son implacables cuando se ponen a buscar nuevas fuentes de ingresos. Las operaciones bajistas con deudas soberanas son un ejemplo claro, una práctica que no está prohibida en ningún caso en ningún país europeo (por supuesto España no es una excepción). Este solo es otro aspecto que habría que regular (siempre dentro de la economía capitalista) para que funcionara “menos mal” en el futuro, pero falta voluntad política y sobra pasividad ciudadana.

Las medidas del gobierno español son dictadas por los mercados a través de la UE y están confeccionadas para que se desvíe la atención del verdadero problema de esta crisis que sin duda no es la deuda y el déficit, sino los delincuentes que van pululando por los mercados sin control alguno. El plan de ajuste (que tanto está criticando el PP, aunque luego ya hablaremos del PP) que ha hecho Zapatero va directo a los que ya están sufriendo la crisis, pero hay que ser consecuentes y rigurosos cuando se habla de estas cuestiones.

1) La no revalorización de las pensiones (exceptuando las no contributivas y las mínimas) es un golpe duro en tiempos de crisis para los pensionistas y jubilados del país, eso nadie lo duda. El problema es que no se puede hablar de una “no revalorización” como si fuera un recorte de pensiones, es decir, si las pensiones no se van a revalorizar lo que marcará la pérdida o ganancia del poder adquisitivo de los pensionistas es la evolución de los precios. La cuestión es que la evolución de los precios es muy modesta en los últimos trimestres, y no olvidemos que los pensionistas tienen un colchón importante debido a las subidas (sobreindexadas) de las pensiones en las dos legislaturas de Zapatero. Por tanto, podemos decir que el poder adquisitivo de los pensionistas “presumiblemente” no se verá mermado, aunque puede que si mermado en términos potenciales. Si alguien tiene dudas de lo que digo sobre la evolución de los precios solo tiene que mirar que tenemos una inflación subyacente negativa.

2) El recorte de los salarios de los funcionarios (un 5% de media) es otra medida eficaz para reducir el déficit, pero muy ineficaz para salir de la crisis. Hay que tener claro que con 5 millones de parados, es lógico que el pueblo asalariado del sector privado vea normal que los funcionarios (ya que tienen seguridad en su puesto de trabajo) soporten en términos de bajadas salariales parte del ajuste. Recordemos que no solo los funcionarios están viendo sus sueldos recortados, millones de trabajadores del sector privado han visto sus sueldos recortados y sus convenios (no renovados). Ante esta situación, ¿Cuál ha sido la actitud de los sindicatos de trabajadores públicos? ¿Dónde está la solidaridad obrera que ahora reclaman al conjunto de la población? Creo que hay que ser crítico con cualquier bajada de salarios a los trabajadores (de cualquier sector) pero creo que la actitud del CSIF es nauseabunda y egoísta.

3) El freno a la inversión pública, creo que es la medida más perjudicial para el crecimiento económico, por dos razones. Esta inversión es el arma más eficaz para salir de la crisis ya que toca dos variables claves de la función del crecimiento, el empleo y la productividad. El empleo es la variable mas a corto plazo modificable y la inversión pública ha mantenido a miles de empresas y a millones de trabajadores (se ponga el PP como se ponga y diga lo que diga) por ello es necesaria en un momento como el actual. En cuanto a la mejora de la productividad (clave para salir de la crisis a no ser que queramos bajarnos todos el sueldo un 20%) la inversión la mejora claramente aumentando las vías de transporte de mercancías, la mejora de los puertos….etc. que abaratará el coste de nuestros productos y mejorará la relación entre capital y trabajador.

Por último quiero decir que las medidas para reducir el déficit son desacertadas aunque no es a Zapatero a quien hay que dirigir la crítica sino a quien realmente le está marcando la línea al presidente del gobierno, al sistema capitalista. Lo realmente equitativo para frenar el déficit es combatir su causa, el desempleo e intentar aumentar las políticas activas en el mercado de trabajo. Los estabilizadores automáticos son los que están causando el déficit en España y no el derroche de Zapatero (como dice el PP).

Puede que este post parezca una defensa de Zapatero pero no lo es, ya que soy crítico con su gobierno que no es más que otro vendido a los intereses del capital, solo digo que las medidas tienen el impacto que tienen y se les está dando más importancia y más bombo del que hay. Lo que realmente puede ser un ataque bestial va a ser la reforma laboral que el gobierno ha dicho que aprobará sea como sea y la reforma del sistema financiero (por quedarse corta).

Dije que hablaría del PP y su actitud pero me dan demasiado asco y sencillamente no son importantes, pues ni pinchan ni cortan en España de momento y si algún día salen (que saldrán) lo que harán será lo que la situación económica les diga que hagan y se venderán al interés del capital mas o igual que se están vendiendo la totalidad de los gobiernos europeos, incluidos los de su grupo parlamentario.

La soberanía de los Estados, tocada y ¿hundida?

Voy a intentar hacer una breve reflexión surgida de las recientes medidas económicas anunciadas por el gobierno para frenar el déficit público, y voy a intentar ir con mi mirada de ciudadano un poco más allá, atisbar un poco el fondo de la cuestión, desde mi humilde perspectiva.

Lo que quiero comentar surge a raíz de unas cuestiones que nos planteó la profesora de Derecho Constitucional sobre las ya archicomentadas medidas del gobierno. Una de ellas nos interrogaba acerca de si alguna medida afectaba a algún derecho constitucionalmente protegido. Yo, iluso, me lancé a la búsqueda en nuestra Constitución de algún derecho socioeconómico que se viera claramente quebrantado por estas medidas: supondría una crítica simple pero de gran autoridad argumentativa. Naturalmente, los miembros del gobierno no son tan tontos, aunque en ocasiones lo parezcan. No obstante, en la clase, mi profesora me hizo caer en la cuenta del quebrantamiento que estas medidan encierran de un derecho todavía más global y elemental: el de la soberanía del Estado. Me explicaré:

No cabe duda alguna de que estas medidas vienen dadas por las presiones de la Unión Europea, la organización supranacional en la que se inscribe nuestro país. A su vez, hemos sido testigos mediante los movimientos fianancieros de las últimas semanas de como los mercados son los que mandan, y marcan el rumbo de las políticas de la euro-zona, que Comisión Europea mediante, van más allá y no hacen sino imponer el tipo de medidas económicas que debe aplicar cada país, que solo unos pocos deciden, y que, como no, se rigen por los intereses de los grandes agentes financieros. Así concluimos nuestra relación circular observando como las medidas que se aplican en nuestro país por un gobierno democráticamente elegido vienen dados por una organización supranacional en la que no todos los países cuentan por igual ( se hace taaaan evidente el papel de Alemania y Francia como "cortadores del bacalo"), y que a su vez se rige por los movimientos de los grandes grupos financieros. Esto es, la soberanía de nuestro Estado, que se supone expresada mediante la representación en nuestro Parlamento, se ve absolutamente subordinada a intereses de un grupo reducido de personas que solo se representan a ellos mismos y a sus desproporcionados beneficios. Mientras, son las personas más a pie de calle a quien más afectan unas directrices venidas de fuera; y la soberanía de los Estados sobre el propio rumbo que deban tomar, se va yendo poco a poco a pique.

Y AHORA QUIEN ES Quien, EH!!!!

¿¿¿¿es el psoe es de izquierdas???
Mi respuesta: si, por los cojones! La izquierda nunca haría esto

1º de Mayo

Mucho tiempo a pasado desde que aquellos trabajadores de Chicago fueron asesinados por ponerse en huelga y reivindicar la jornada laboral de 8 horas, hoy es el día en que se les convirtió en los Mártires de Chicago y desde entonces se les honra como héroes. Pero no solo fueron los mártires de Chicago los que han caído en la defensa de los derechos de los trabajadores, sino millones de trabajadores desde el inicio de la industrialización moderna.

En España hubo en el pasado (aunque no lo parezca con la mentalidad del obrero de hoy) grandes movilizaciones, grandes protestas que se saldaron con muchos muertos y que desembocaron en guerras civiles. Hoy día el mercado de trabajo, su esencia, se mantiene incorrupta a través de los siglos, aunque también es cierto que con la lucha obrera los gobiernos se han visto obligados a hacer algunas concesiones.

Digo que el mercado de trabajo se mantiene igual en esencia, porque siguen existiendo las mismas relaciones laborales (claro que con matices) y el mismo choque de intereses, me refiero a los patronos y los asalariados y su interminable lucha de clases por defender sus posiciones. Muchos pensadores de la derecha, la reacción y el revisionismo han negado la lucha de clases, alegando (como hacía Franco) que “las clases sociales habían de estar en armonía para defender los intereses de la patria” y cualquier conflicto entre ellos era un acto de “traición a la nación Española”.

Estos postulados, que estaban reflejados en los principios del Movimiento, han sido inculcados a los españoles durante 40 años por la fuerza de las armas, con mas de medio millón de muertos y centenares de miles de fusilados y represaliados durante la dictadura. El negacionismo de la lucha de clases no implica su desaparición como Franco creyó, y siguió habiendo conflictos durante el franquismo.

Cuando llegó la democracia, los sindicatos de clase fueron legalizados y tomaron gran protagonismo durante la transición, se les otorgó mediante la Constitución del 1978 unos derechos y privilegios para que pudiesen entrar en la negociación colectiva, y se les dio protagonismo en las relaciones laborales. Ante este panorama aparentemente bueno, había que afrontar los problemas crónicos que el franquismo nos había dejado, que eran muchos.

En la década de los 60, se vivió una etapa de expansión espectacular en España, la regulación del mercado de trabajo estaba supeditada a los intereses políticos y de clase y no a los intereses económicos de los trabajadores. En aquella época los convenios y las negociaciones estaban falseados y los salarios tenían una gran elasticidad respecto al mercado, debido a la inexistencia de sindicatos. Muchos liberales argumentan que Franco era un socialista, debido a que intervenía mucho en el mercado del trabajo, esto es una farsa, puesto que la intervención que Franco hacía en el trabajo se basaba en regulaciones normativas y no en políticas activas en el mercado, además, estas regulaciones siempre favorecían a una clase determinada, ¿que socialista hace eso?

Desde los 70 hasta mediados de los 80, se introdujo el Estatuto de los trabajadores que impulsó el papel sindical de forma importante, y fue a partir de aquí que se empezaron a suceder las reformas laborales. Las reformas laborales se suelen hacer en etapas de recesión, puesto que es cuando los trabajadores estarán más dispuestos a ver recortados sus derechos a cambio de un trabajo por cuatro duros. De hecho ahora, el gobierno de Zapatero (títere de los poderes económicos) está negociando una nueva reforma laboral con los “agentes sociales” (dudo que la CEOE sea un agente social).

Las reformas laborales que se han hecho en España en los últimos 30 años siempre se han centrado en una serie de ámbitos muy concretos:

- Modalidades de contratación; desde mediados de los 70 a inicios de los 80, la crisis de oferta que golpeó la economía española había subido la inflación vía costes de producción debido al shock del precio del petróleo. Ante esta subida de los costes de producción los empresarios no pudieron hacer lo que hacían con Franco, es decir, bajar drásticamente los salarios y echar a los que les hiciera falta, ya que los sindicatos tenían un poder importante. Esta situación puso muy nerviosos a los empresarios que vieron como sus beneficios menguaban debido al poder de los sindicatos, entonces aliándose con algunas fuerzas políticas impulsaron durante el mandato de Felipe González, bajo la promesa de empleo para todos una nuevas modalidades de contratación (duración determinada, de fomento del empleo, prácticas…) Esto permitió la creación de algo de empleo a corto plazo pero sobretodo fue una forma estupenda de abaratar el despido y de reducir plantillas puesto que a un trabajador en prácticas o temporal lo hechas muy fácilmente. Estas nuevas modalidades de contratación introducidas durante los 80 son una de las causas del desempleo estructural de la economía española.

- Regulación del despido; como hemos dicho antes, estas nuevas formas de contratación afectaron al mercado de trabajo de forma muy negativa añadiéndole una dualidad que permitió ajustar plantillas a los empresarios y que desincentivó la inversión productiva. Ante esta dualidad y el elevado coste del despido improcedente, no es de extrañar (porque ya lo hicieron para eso) que la patronal española contratará mediante estos contratos de fácil despido y de pocos derechos. Esto nos llevó al aumento espectacular de la temporalidad en el mercado de trabajo, que todavía hoy la arrastramos.

- Intermediación en el mercado de trabajo; se liberalizó dicho mercado de intermediación y el monopolio del INEM se terminó, introduciéndose las famosas ETT que respondían a las nuevas formas de contratación de los patrones españoles y que añadieron mas precariedad al trabajo.

Así que cuando hoy en día vemos a los empresarios quejándose de la dualidad del mercado de trabajo español y de la elevada tasa de temporalidad, se olvidan que fueron ellos los impulsores de toda esta precarización del trabajo, además, hay que añadir que un trabajador temporal es más fácil de domesticar. ¿Que medidas están proponiendo los organismos internacionales y las patronales españolas?

• Reducción de los salarios para que soporten el ajuste en el empleo.

• Bajada en las cotizaciones a la seguridad social.

• Contrato único con una indemnización por despido de 20 días por año. (Abaratar el despido)

¿Porque no hablan de la reducción de jornada, o de la reconversión de las plantas, o de el aumento en la inversión en capital humano? Porque entonces serían ellos los que tendrían que pagar los costes de volver a hacer competitivo el mercado de trabajo español.

Sea como sea, nos esperan días oscuros.

Ayudas a la Banca

Mucho se ha criticado desde la izquierda que se hicieran avales y concesiones públicas a la banca privada durante el crack financiero, pero ¿alguien se ha parado a pensar que puede que no hubiera otra elección dentro del capitalismo? No son las ayudas a la banca lo que hay que criticar, sino las condiciones que se han puesto a los banqueros sobre como comportarse posteriormente.

Cuando el banco Lehman Brothers cayó se demostró lo que pasa cuando un gobierno no sale al rescate de un banco privado en el capitalismo, que se desmorona la economía financiera mundial, la caída de uno de los mayores bancos del mundo hizo que los demás de encerraran mucho mas en si mismos y que el mercado interbancario prácticamente desapareciera. Esta situación les estalló a los liberales de Bush en toda la cara y se volvieron todos ultrakeynesianos de la noche a la mañana, empezaron a preparar un plan de rescate de reestructuración bancaria y se aprobó (por los pelos) en el congreso.

En Europa se ha hecho lo mismo, ya que muchos bancos y aseguradoras europeas habían entrado en el negocio de los títulos tóxicos (suprimes mezclados con primes y otros préstamos mas seguros), esto afectó a bancos como el RBS, o el mismísimo ING. En España la situación es un poco mejor por varias razones, para empezar el Banco de España había regulado la entrada y la adquisición de estos títulos tóxicos (como se les llamó después del crack) y el mercado español a estado menos afectado por esa vía, el problema es que el Banco de España no dijo nada de los propios problemas internos de la economía española y de la mega burbuja inmobiliaria que teníamos delante. Los activos tóxicos españoles son propios de España, y muchos son también en forma de préstamos hipotecarios.

Hay economistas liberales de pura raza como el vicepresidente económico del Barça que dijo que “si tu vas a un casino y lo que ganas te lo quedas, y en cambio si pierdes, el dinero te lo da el gobierno, esto no vale”, pues es exactamente lo que ha pasado aquí. Lo realmente grave es que desde una perspectiva, ya no liberal, sino socialiberal (como la puede tener el PSOE) estas ayudas son inevitables para salvar no ya el sistema económico, sino quien sabe que más podría haber caído.

Habría que haber condicionado estas ayudas a mayores aprovisionamientos de depósitos, a reestructuraciones, a regulaciones de la actividad y a la mayor transparencia de los balances, junto con una investigación profunda sobre las agencias de calificación y su relación con la banca, todo esto es verdad, pero pensemos por un momento. Cuando el plan de reestructuración bancario se hizo en Estados Unidos la mayoría de dirigentes del secretario del tesoro eran exdirectivos del Goldman Sachs!! ¿Qué esperábamos? ¿Que refundaran el capitalismo condicionado a la banca y poniéndola en un aprieto?

La moraleja de todo esto es que, mientras sigamos en un sistema capitalista, habrá crisis (puesto que el capitalismo es crisis) y mientras tengamos gobiernos títeres de las elites empresariales y bancarias, se saldrá de las crisis desde una perspectiva capitalista, es decir, socializar pérdidas y privatizar beneficios. Basta ver lo que pasa con la actitud de la banca hoy en día, han subido las comisiones un 15% en tarjetas de crédito y débito y siguen sin abrir el grifo del crédito, además de su oposición a una levísima reforma del sistema que quiere hacer Obama y que si se hace será porque quieren lavar su imagen y la permiten hacer ellos.

Desde la izquierda hay que decir que si los bancos han sido salvados con dinero del pueblo, ahora van a trabajar para el pueblo y no para sus accionistas, ni para sus directivos. Ahora van a cumplir con la labor social que tienen los bancos, con su trabajo de dar oxigeno a la maquinaria de la producción. Será así o no será.

¿Reforma fiscal?

A partir de julio el IVA va a subir un 2% en los considerados productos de lujo (los grabados con el 16% en este impuesto) así que pasaremos de pagar un 16% a un 18% por ellos. Esta medida ha levantado mucho polvo y mucha crítica por parte de todo el mundo, sindicatos, PP y demás partidos políticos.

El partido popular en su boicoteo constante a cualquier cosa que provenga del gobierno ha dicho que esta subida “lastrará el consumo y ahogará a las familias españolas” razones que comparto con el PP (aunque habría que ver en que medida). La cuestión es: ¿Desde cuando el PP ha considerado a esta crisis una crisis de consumo? Hay que recordar que el PP (al igual que el PSOE, con la diferencia que este está en el gobierno) es un partido liberal. Con esto se ve rápidamente el oportunismo (llegando al cambio de chaqueta) del PP para criticar cualquier medida del gobierno, en cambio ellos ¿que proponen para resolver el déficit que tanto critican?

-“Nosotros recortaríamos el gasto”- dice el señor Montoro que sabe muy bien de lo que habla. Señor Montoro, querer resolver un déficit del 11% como el que tiene este país solo con reducción de gasto es POPULISMO BARATO, hay que compensar ese recorte con nuevos ingresos o con aumentos de los ya existentes (lo que viene siendo subir los impuestos).

Yo estoy absolutamente a favor de un recorte en las partidas de gasto del estado, pero ni un euro en gasto social o inversiones, sino en otro tipo de partidas: subvención de empresas privadas, creación de fundaciones, reducción de altos cargos, reducción de sueldos de los altos funcionarios, supresión de subvenciones a la iglesia católica suspendiendo todos los pactos acordados, recorte del presupuesto militar…etc. Estas medidas unidas a otras muchas mas deberían de compensarse con un aumento de los ingresos, y para esto hay que hacer una reforma fiscal valiente (dentro de una economía de mercado como la española), actuando sobre los impuestos directos y no sobre los indirectos como se pretende hacer: perseguir el fraude fiscal, regulación de las sociedades de capital variable que tributan al 1%, restauración del impuesto sobre el patrimonio, instauración de mas dureza a las rentas mas altas, subir impuestos del capital a partir de una renta determinada, grabar las emisiones de CO2…etc.

Si se hicieran medidas por esta línea se conseguirían dos cosas: la primera sería avanzar hacia una distribución de la renta más igualitaria que impediría la creación de bolsas de pobreza y la segunda es aliviar el déficit que sufre este país para evitar que se vuelva a desconfiar desde los inversionistas extranjeros.

El problema es que una reforma de esta magnitud requiere un gobierno valiente y no sujeto a intereses determinados que le sostengan, y es algo que no tenemos ni con el PP ni con el PSOE. Está claro que los argumentos que se esgrimen contra estas subidas de impuestos directos son conocidas por todos; (habrá fuga de capitales, los inversores se pondrán nerviosos…etc.), los señores que esgrimen estas consecuencias son aquellos que no salen precisamente beneficiados de estas reformas, y es fácil decir porqué.

Los inversores no se irían de este país a otro donde la presión fiscal es mas baja entre otras cosas porque en países con presiones fiscales muy superiores a la española (Holanda, Francia, Alemania o los Países Escandinavos) no ha pasado. Los inversores lo que buscan en un país donde llevar su dinero es SOLVENCIA y eso se conseguiría con estas medidas, de hecho ahora España con unos impuestos bajos (comparados con los países de nuestro entorno) está creando dudas a los inversores, así se dejaría fácilmente sin argumentos a los que opinan que estas medidas redistribuidoras de riqueza son contraproducentes.

A todo esto hay que añadir que si se consiguiese un superávit en las cuentas del estado con estas medidas habría que continuar profundizando en ellas, para poder cambiar el modelo productivo español (al menos por la parte que le toca al estado) que consistiría en invertir en educación a niveles de Europa, en investigación y apoyo a la innovación, mas poder para el instituto de crédito oficial, intervenir a favor de la santidad pública, crear puestos de trabajo en empresas de futuro como las renovables, invertir en estas energías, invertir en fibra óptica….

Adónde vas, manzanas traigo

Los señores de la CEOE, en especial su secretario de relaciones laborales (señor Cavada) han propuesto un nuevo contrato a tiempo parcial para jóvenes sin indemnización por despido, sin cotizaciones a la seguridad social y por un salario igual o inferior al SMI (salario mínimo interprofesional).

Los argumentos que usa la CEOE para justificar este esclavismo moderno no son otros que la necesidad de competitividad de la economía española, debido a la dualidad del mercado de trabajo (es decir unos contratos muy protegidos y otros muy precarios), su solución a esto es poner uno muy precario y “ni pa ti ni pa mi”.

Vamos a ver señores de la CEOE, ¿una economía que ha destruido puestos de trabajo como la española tiene problemas de despido? ¡Yo creo que es todo lo contrario! La patronal española viene a decir que el problema del paro lo tenemos los españoles que cobramos mucho, trabajamos poco, y encima cuando nos echan para engordar beneficios ya bastante onerosos nos quejamos y queremos que nos indemnicen. Yo animo a estos grandes patronos que pregunten a los pequeños y medianos empresarios cual es su problema, ¿El despido?¿O la insuficiencia de demanda? Creo que cualquiera puede dar una respuesta a esto.

Que la patronal española hable de competitividad no deja de ser gracioso principalmente cuando son ellos los que han fomentado un modelo productivo basado en bajos costes salariales para desincentivar la inversión (que les tocaría hacer a ellos). Es decir, que para mantener sus beneficios en tiempos de crisis pretenden que los costes de la competitividad sigan recayendo sobre los trabajadores en vez de asumir su responsabilidad e invertir el dinero que tienen en (Andorra, Suiza, las Islas Caimán…etc.) modernizar sus plantas y reconvertir el tejido productivo español.

Los trabajadores hemos de exigir que la patronal española no recorte ni un solo derecho social (si es que hay alguno) y que empiece a invertir en competitividad (comprar máquinas, invertir en modelos de organización del trabajo innovadores, investigación y desarrollo, compra de patentes…etc.) Solo de esa forma podremos salir mas o menos airosos (de una forma capitalista) de la crisis que tenemos.