Mostrando entradas con la etiqueta patronal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta patronal. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de febrero de 2011

ADEGI (la patronal guipuzcoana) apoya las políticas neoliberales de Merkel

La patronal de Guipúzcoa ha hecho un comunicado aceptando como válidas las recetas neoliberales de Angela Merkel, es decir, las que le dictan los mercados, desligar los aumentos salariales a la evolución de los precios y establecer el método de indexación salarial según la productividad de la empresa. Esto a efectos prácticos resulta cargarse los convenios colectivos y bajar el sueldo a los trabajadores españoles y de los países que acepten esta medida, dejándolos desprotegidos contra espirales inflacionarias que ellos no causan (como por ejemplo la especulación con commodities o con materias primas energéticas). La señora Merkel, que cuando viene a España parece que el sol se apaga, es un bulldog neoliberal que ha rescatado bancos alemanes con el dinero del pueblo y encima tiene limitado constitucionalmente el déficit público haciendo un alarde del “pensamiento único”.


Pero vamos a entrar en la propuesta, la de que los salarios han de evolucionar según la productividad del trabajo, que me imagino que se calculara en productividad por hora. Como muchas veces hemos dicho desde este blog, la productividad es algo que se ha usado durante muchos años para enmascarar recortes de derechos sociales básicos, y ahora no es más que eso. Es cierto que en España la productividad es inferior a la de otros países, pero eso no significa que el coste de ese hecho lo tengan que pagar los trabajadores con su sueldo y su salario perdiendo poder adquisitivo. En la época de los pactos de la Moncloa ya se cambió el sistema de indexación salarial para moderar la elevada inflación que había, se empezó a calcular la subida según no la inflación pasada sino la inflación prevista, y si no me equivoco, es el sistema que se sigue utilizando.


Pero la productividad no es más que el número de bienes y servicios que como sociedad somos capaces de producir en un tiempo determinado y con unos bienes dados. Así que hay que mirar tres factores a la hora de hablar con propiedad de la productividad: el trabajador, las horas trabajadas y el nivel de inversión y tecnología dado.


El trabajador español es un trabajador cualificado, aunque pueda parecer lo contrario, tenemos una gran cantidad de licenciados y graduados además de profesionales técnicos y administrativos trabajando por un salario inferior al que deberían obtener y dedicándose a trabajados para los que están sobrequalificados. Esto se debe a que el modelo de crecimiento español de los últimos años se ha basado en sectores de baja calificación de la mano de obra, quedando el mercado cualificado en una posición marginal. Es cierto que tenemos mucha mano de obra no cualificada y que hay que reconvertir, sobretodo personas de mas de 45 años y jóvenes que no han estudiado una profesión (ya sea FP o carrera), pero eso no es culpa de los trabajadores, ya que se forman según el sector que vean con posible ocupación.


El horario laboral en España es el mas intensivo de toda Europa según el Institut National de la Stastistique et des Études Économiques (INSEE), ya que en un reciente informe calcula que en el 2007 en España se trabajaban anualmente 1775 horas mientras que en otros países como Alemania y Francia se trabajan 1432 y 1559 horas respectivamente. Parece ser que el hecho de trabajar tantas horas es algo que no va reñido con producir mas cosas como sostienen muchos patrones de nuestro país, parece ser que habría que reducir y racionalizar el número de horas trabajadas (que realmente son mas) para poder mejorar la productividad.


El tercer factor es el de la reinversión del patrón (o como se dice actualmente, el “emprendedor que crea riqueza y puestos de trabajo”) que no parece ser algo muy demostrable en España. La inversión en la modernización de plantas, la inversión en bienes de equipo, en formación del capital humano, en racionalizar los turnos y no ser tan intensivos ni largos…etc. brilla por su ausencia en nuestro país. En parte porque las grandes empresas españolas compiten con salarios bajos históricamente y quieren seguir haciendo que así sea escudándose en la falta de productividad. El empresario español ha preferido estos años desviar esos grandes beneficios empresariales (que cada vez aumentan mas respecto al PIB, en detrimento de los salarios) a SICAVs, negocios inmobiliarios, pelotazos múltiples o simplemente a embolsárselo, o como en muchos casos a pasado invertir ese sudor y ese plustrabajo en negocios inmobiliarios mas que dudosos, con la complicidad del político corrupto de turno.


Lo cierto es que si los españoles trabajamos mas horas, sobretodo las extraordinarias es por el mísero salario que se paga, y ese aumento de horas trabajadas, junto con la ridiculez salarial hace que la productividad por hora trabajada caiga. Estas razones no existen ni existirán para la señora Merkel ni para la patronal Guipuzcoana del informe que prefieren seguir culpando a las víctimas de la competitividad de la falta de la misma en vez de mirar su propio ombligo y ver donde realmente está el problema, que no está en los trabajadores y trabajadoras de España.

jueves, 1 de julio de 2010

Visión del ABC sobre la huelga del metro

¡Atención! ¡Atención!

Los perros falderos del capital están empezando a tomar fuerza y tomándonos por sabandijas como ellos se dedican a escupir basura contra el pueblo. No les basta con la crisis que han provocado, con la precariedad, con el paro, con las reformas laborales, con los recortes sociales…etc. Ahora su siguiente objetivo es rematar al sindicalismo español, si es que queda algo de sindicalismo en España. Mucho ojo al vomitivo artículo de opinión del ABC.

“El chantaje de los huelguistas del Metro es el resultado de la impunidad en el ejercicio ilegítimo del derecho de huelga”

(Dice “ilegitimo” no es que vaya yo fumado)

“EL chantaje al que están sometiendo los huelguistas del Metro de Madrid a millones de ciudadanos es el resultado de la constante impunidad en que se encuentra el ejercicio ilegítimo del derecho de huelga. Este efecto antisocial es especialmente grave en el sector de los transportes públicos, porque multiplica exponencialmente las consecuencias de un paro protagonizado por unos pocos cientos de trabajadores. En el caso del Metro de Madrid, la huelga se está desarrollando ilegalmente, con un incumplimiento premeditado de los servicios mínimos.”

Dice el señor del ABC (alguien que seguro que no tiene vinculaciones patronales) que los huelguistas están chantajeando al pueblo de Madrid, señor del ABC ¿Usted sabe lo que es una huelga? Se trata de forzar la situación para que la patronal no agreda, sodomice o esclavice demasiado al currante, el chantaje forma parte de la huelga señor del ABC. El problema de estos “neocon” es que ellos distinguen el chantaje bueno (el que ellos hacen) y el chantaje malo (el que hacen los trabajadores), veamos ejemplos donde se verá muy claro.

-Chantaje bueno para los del ABC: El señor empresario amenaza con no renovar el contrato temporal del currante de turno (consistente en 0 coberturas sociales y salario de miseria) si se le ocurre afiliarse a un sindicato, o si se le ocurre secundar una huelga, o si se le pasa por la cabeza denunciar a un inspector de trabajo su situación.-Chantaje malo para los del ABC: El señor empresario se ve chantajeado debido a que 100 currantes de turno le exigen que cumpla la ley o sino no irán a trabajar durante un periodo indefinido, debido a lo cual el tendrá que posponer para otro año la adquisición del yate que vió en el salón náutico. Siguiendo con el artículo de opinión (dirigido a la clase obrera no lo olvidemos) leemos que el ABC considera esta huelga mas grave aún que cualquier otra, debido a que esta paraliza el transporte y por tanto muchos trabajadores no pueden ir a sus empleos. Está claro que siguiendo la línea del “chantaje malo” esta huelga significa que muchos otros empresarios no podrán comprarse sus respectivos yates… ¿Qué pena verdad?...Pero sin duda mi trozo favorito llega al final cuando habla de la ilegalidad, es curioso para empezar que una persona que considera ilegítimo el derecho de huelga (derecho constitucional) nos hable de lo que es legal y lo que no. Para empezar en este país carecemos de una ley de huelga, cosa impensable en otros lugares y que solo favorece a las patronales debido a la desregulación que está instaurada. ¿Entonces porque piden estos del ABC una ley de huelga? Pues solo hay que ver lo que piensan de ese derecho para vislumbrar como sería la ley de huelga que reclaman.Aquí también encontramos otro claro ejemplo de la hipocresía liberal y reaccionaria de la derecha. Los liberales distinguen dos tipos de cosas ilegales, las buenas (cuando ellos las hacen) y las malas (cuando las hacen los demás). Volvamos a ver dos ejemplos claros:-Ilegalidad buena: cuando un empresario/CCAA incumple un convenio colectivo es una ilegalidad manifiestamente correcta y aceptada por la derecha. Otro ejemplo mas referido al caso de los trabajadores del metro es que se les baje el sueldo aún a sabiendas que no son funcionarios, sino empleados de empresa pública (añadiendo a estos el descuelgue del convenio).-Ilegalidad mala: cuando los trabajadores ven como los servicios mínimos tienen de mínimos el nombre, y haciendo uso del sentido común deciden saltárselos a la tolera (esto es consecuencia de su ineptitud al ignorar la ley de las “ilegalidades buenas y malas”). Los servicios mínimos son aquellos que la patronal mayoritariamente decide que son los que se han de mantener para “no perjudicar al usuario/consumidor o no desestabilizar la producción” leído de otra manera sería “para que la huelga no sirva para nada y mientras estos están parados me ahorro unas perrillas”.El artículo del ABC continua (no demasiado debido a que cuesta escribir todas esas tonterías) pero yo he decidido que el trozo que he puesto aquí es el mas ilustrativo. De todas formas os dejo el artículo entero por si os queréis reír un rato o poneros a llorar, según se mire. ¡Ánimo a los trabajadores del metro de Madrid!http://www.abc.es/20100701/opinion-editoriales/huelga-20100701.html

miércoles, 16 de junio de 2010

"Desreforma Laboral"

Reproduzco aquí un fragmento escrito de José Luís Feito, presidente de la comisión de economía de la patronal acerca de los costes laborales y su relación con el empleo:

“La subida de los costes salariales en 2008 y 2009 (2,3% y 4% respectivamente), muy por encima de la media de la UE (0,1% y 1,1%), ha exacerbado la destrucción de empleo durante la crisis y es la causa de que la pérdida de empleo por unidad de caída del PIB sea en España tres veces superior a la media europea. […]
Pero en una crisis tan profunda y generalizada como ésta, se puede afirmar que cuanto más caigan los salarios por persona ocupada y hora trabajada, mayores serán las posibilidades de aumentar el empleo e impulsar la actividad productiva”

Estas son las recetas de la patronal, que el ajuste del paro recaiga sobre los salarios, sobre los costes del despido y sobre los horarios y la negociación colectiva. Estas son las propuestas que el gobierno les está concediendo, o les va a conceder en el futuro.

El señor Feito no habla ni una palabra sobre la dependencia de la industria española de la energía, ni del uso intensivo en mano de obra, ni de las jornadas dobles y triples, ni de la irresponsabilidad de la patronal al boicotear los convenios, ni de la poca decencia de los empresarios al demandar recortes salariales mientras ellos se reparten millones en beneficios y dividendos…etc. De eso no habla la patronal. Pero si habla de que los trabajadores en los últimos años hemos cobrado más que la media europea.

¿Alguien se ha dado cuenta?

El señor Feito es de estos que no sabe o que esconde que muchas comunidades autónomas españolas no llegan ni al 80% de la media de la renta por cápita de Europa. El señor Feito y la patronal buscan perpetrar y hacer perdurar el modelo productivo español basado en emplear a muchos trabajadores de forma precaria y los beneficios desviarlos a alguna SICAV que otra en vez de reinvertirlos en las plantas.

Los señores empresarios, principales causantes de que el mercado español de trabajadores este tan dualizado, reclaman bajadas salariales a los precarizados y jornadas mas largas, imagino que será con la excusa de mejorar la productividad por trabajador. ¿Y porque no la mejoran ellos la productividad por trabajador formando mejor a los obreros, dotándoles de material nuevo y nuevas instalaciones y nuevas formas de organización del trabajo, o nuevos horarios…etc.? Eso también sería productivo, lo que ocurre es que esa mejora de la productividad vendría de un sacrificio por parte de la patronal y prefieren que ese ajuste lo sufran los plebeyos. De todas formas los aumentos de productividad en este país no revierten en la mejora de los salarios pues el poder adquisitivo apenas ha variado en las últimas décadas y en cambio la productividad si que ha avanzado. ¿Dónde están los beneficios de esa productividad? ¿Quién está robando nuestro pan?

Pero no hay que pensar que la patronal solo busca la reducción de los jornales (ya de por si miserables) sinó que también quiere meter mano a la estructura de la negociación colectiva, y si no leed:

“Un sistema de negociación colectiva que recogiera mejor el sentir y la situación de todos los trabajadores y empresas, facilitando que las condiciones pactadas se ajustaran mejor a las posibilidades, demandas y necesidades del mercado, introduciría mayores niveles de flexibilidad y eficiencia.”

En pocas palabras, que las negociaciones colectivas deben desaparecer para dejar de serlo básicamente, es decir, los convenios los han de pactar individualizadamente los trabajadores con los patronos para de ese modo “que las condiciones se ajustaran mejor a las posibilidades”, es decir a las posibilidades de esclavizar mejor al trabajador, que perdiendo su respaldo sindical y su unión ante la patronal perdería su fuerza.

El ataque tan grave que para los trabajadores significa que un gobierno se pliegue ante los intereses de la patronal es tan dañino que ha explotado en la convocatoria de una huelga general en otoño. Dicha protesta no será masiva ni mucho menos debido a que ya se encargará la patronal que no lo sea (amenazando de no renovar contratos) y con la campaña de acoso y derribo que hacen los medios de comunicación contra el sindicalismo español, que aunque puede que moderado es el único que existe.

¡Simplemente nos queda agruparnos todos los que podamos y meter el doble de ruido!

lunes, 15 de marzo de 2010

PROSTITUCIÓN EN EL SALÓN DE LA FAMA DEL ROCK'AN'ROLL

Notición: ABBA entra en el Hall de la fama del rocanrol. (REAL) (tampoco me esperaba nada de este salón, ni bueno ni malo)

Más pronto que tarde veremos:

- A Díaz Ferrán en una reunión sindical cantando la multinacional Internacional.

- A Obama haciendo algo meritorio para el Nobel.

- Al premio Nobel siendo dado a alguien que se le merezca aunque sea un poquito.

- A ZP haciendo algo de izquierdas.

- A Rajoy haciendo algo (así, en general).

- A Intereconomía admitiendo que lo que han perdido en Cuba fue el cerebro y que lo que se cayó al agua es la dignidad.



¡Sí hombre..... y qué más!

sábado, 6 de marzo de 2010

Adónde vas, manzanas traigo

Los señores de la CEOE, en especial su secretario de relaciones laborales (señor Cavada) han propuesto un nuevo contrato a tiempo parcial para jóvenes sin indemnización por despido, sin cotizaciones a la seguridad social y por un salario igual o inferior al SMI (salario mínimo interprofesional).

Los argumentos que usa la CEOE para justificar este esclavismo moderno no son otros que la necesidad de competitividad de la economía española, debido a la dualidad del mercado de trabajo (es decir unos contratos muy protegidos y otros muy precarios), su solución a esto es poner uno muy precario y “ni pa ti ni pa mi”.

Vamos a ver señores de la CEOE, ¿una economía que ha destruido puestos de trabajo como la española tiene problemas de despido? ¡Yo creo que es todo lo contrario! La patronal española viene a decir que el problema del paro lo tenemos los españoles que cobramos mucho, trabajamos poco, y encima cuando nos echan para engordar beneficios ya bastante onerosos nos quejamos y queremos que nos indemnicen. Yo animo a estos grandes patronos que pregunten a los pequeños y medianos empresarios cual es su problema, ¿El despido?¿O la insuficiencia de demanda? Creo que cualquiera puede dar una respuesta a esto.

Que la patronal española hable de competitividad no deja de ser gracioso principalmente cuando son ellos los que han fomentado un modelo productivo basado en bajos costes salariales para desincentivar la inversión (que les tocaría hacer a ellos). Es decir, que para mantener sus beneficios en tiempos de crisis pretenden que los costes de la competitividad sigan recayendo sobre los trabajadores en vez de asumir su responsabilidad e invertir el dinero que tienen en (Andorra, Suiza, las Islas Caimán…etc.) modernizar sus plantas y reconvertir el tejido productivo español.

Los trabajadores hemos de exigir que la patronal española no recorte ni un solo derecho social (si es que hay alguno) y que empiece a invertir en competitividad (comprar máquinas, invertir en modelos de organización del trabajo innovadores, investigación y desarrollo, compra de patentes…etc.) Solo de esa forma podremos salir mas o menos airosos (de una forma capitalista) de la crisis que tenemos.