Respuesta al Círculo de Empresarios

Hace unos días el Círculo de Empresarios sacó a luz pública un informe en el que explicaba, a su juicio, las medidas a tomar para atajar la crisis. Estas medidas siguen la tónica general de todas las propuestas de la burguesía: flexibilidad laboral, desmantelamiento del “estado del bienestar”, destrucción práctica de la negociación colectiva, supresión de regulaciones salariales…etc. Todo esto no es extraño viniendo de gente como Claudio Boada, antiguo representante del banco Lehman Brothers en España y Portugal, que a raíz de la reforma de la negociación colectiva y laboral decía que: “no se ha profundizado suficiente” y que “han sido dos ocasiones perdidas”. Si el ataque del gobierno del PSOE a las clases trabajadoras le parece al señor Boada “ocasión perdida” ¿qué es lo que propondrá? Pronto lo sabremos, concretamente a partir del 21-N. En esta entrada vamos a desmenuzar las propuestas de los empresarios, para saber ver muy bien qué es lo que pretenden, por si más adelante nos encontramos estas propuestas disfrazadas de terminología favorable. El informe titulado “Un programa de ajuste y crecimiento para la próxima legislatura” parece un mensaje directo a don Mariano Rajoy Brey, representante del PPSOE que será elegido próximamente presidente del Reino de España. Básicamente, como hemos dicho al principio, el informe está confeccionado en torno a la siguiente idea: “el origen de todos nuestros males son el excesivo endeudamiento y la rigidez del mercado de trabajo”. El análisis ya es del todo incorrecto pero vamos a seguir la línea que sigue el propio informe. Comienza haciendo un análisis de los problemas de base de la economía del país:

SITUACIÓN FISCAL

Habla primero el informe de la situación fiscal pero se limita a dar unas pequeñas retahílas de datos del BCE y del Eurostat en los que se ve la evolución del déficit público y del endeudamiento del estado. Esto preocupa mucho a los empresarios, sin embargo no veo en ningún momento que en el apartado se enuncien las causas del déficit (mas adelante lo veremos). ¿Es realmente tan grave el problema del déficit en España? Antes del inicio de la crisis veníamos de números verdes en las cuentas del estado, teníamos un superávit del 1,9% del PIB lo que suponía que nuestro nivel de deuda respecto a nuestro volumen de riqueza generada en un año no superaba el 40%. Esto indica dos cosas; que las causas del endeudamiento y del déficit se han de hallar en la etapa de crisis, y que han de ser razones provocadas por esta. Al iniciarse la crisis el superávit se empieza a dar la vuelta y por tanto a necesitar de niveles de endeudamiento superiores para financiarlo (adjunto aquí abajo la propia tabla del informe porque es muy explicativa):

Vemos en el “Gráfico 1” como a medida que el superávit disminuía iba aumentando el endeudamiento, esto es porque este dinero que pedíamos prestado con títulos de deuda soberana iba destinado a financiar el déficit creciente. El nivel de déficit de 2009 es muy elevado pero el nivel de endeudamiento sobre el PIB en el mismo año se sitúa apenas en el 50%. El estado español partía de niveles de endeudamiento previos a la crisis muy bajos y eso nos ha facilitado las cosas en comparación con otros países como Italia o Gran Bretaña, que llegaron a la crisis en situación de deterioro en las cuentas públicas. En el año 2007 el Reino Unido tenía un 44.4% de deuda sobre el PIB, Italia el 103% y España el 36%. Esto nos hace ver el porqué hoy día España está comparativamente en mejor situación que otros países de su entorno. Es decir, que con los datos aislados, puestos a la luz en el “Gráfico 1” del informe de los empresarios, parece ser que estamos en la ruina absoluta, pero si estos datos se comparan con los de países de la UE-15, vemos que no estamos en mala situación (de hecho, hoy día seguimos varios puntos por debajo de la media de la UE en deuda pública). Parece que si los datos del “deterioro fiscal” se comparan con otros datos de países del entorno de España la situación no es grave, pero es mejor decir que lo es y justificar así unos cuantos recortes y privatizaciones.

Antes he dicho que aparte de dar unos cuantos datos (no comparados con los de otros países y por tanto, inútiles) no dicen los empresarios ni una palabra de las causas de este endeudamiento y déficit del país. La derecha mediática ha estado 2 años haciendo el discurso de que los españoles hemos abusado de las ayudas públicas, de la sanidad, de las bajas por enfermedad y que todo esto aderezado con el Plan E ha hecho arruinarse al país. Evidentemente esto no es ni medio normal de parte de gente que tenga la ESO, lo que ocurre es que si tuvieran que decir las causas reales del déficit, éstas, implicarían una reforma fiscal muy profunda que no les conviene. Ya que los empresarios no cuentan las causas de lo que denuncian, vamos a contarlas nosotros desde nuestro humilde blog.

Hay dos causas principales que han provocado el desequilibrio presupuestario en España: la primera causa tiene que ver con los llamados estabilizadores automáticos de la economía. En España la mayor parte de la carga impositiva viene de las rentas del trabajo (45% frente a un 21% del capital), rentas que por otro lado están muy influencias a la evolución de la tasa de paro, que precisamente ha subido más en este país que en cualquier otro de la OCDE. Es decir, que la primera causa del deterioro fiscal es el paro y no el despilfarro, puesto que si un 20% de la fuerza de trabajo no atiende el IRPF y además cobra una prestación por desempleo tenemos lo que tenemos. La segunda causa del déficit español es de carácter inverso, o sea, que el estado está poco financiado debido a la baja presión fiscal y el enorme fraude. Aproximadamente el 60% del fraude fiscal está cometido por las grandes fortunas y empresas y se sospecha que se están marchando del control de hacienda unos 80.000 millones de euros.

Así pues, hemos visto respecto al primer punto que tratan los empresarios que: el deterioro de las cuentas públicas no es tan grave si se mira en comparación con muchos países de la eurozona. Además, las causas del deterioro fiscal no vienen provocadas por los derroches de los ciudadanos (que no conocen más que precariedad y salarios de 650€) sino del paro que les aflige y de la baja presión fiscal a los capitalistas y sus compañías. Ahora vamos a seguir con el punto siguiente del informe.

MERCADO LABORAL

Aquí los empresarios se dedican a poner también una serie de datos que todos conocemos, o sea, el 45% del paro juvenil y el 21% de paro total. Aún así aquí vemos alguna que otra propuesta y mensaje hacia el próximo gobierno pues el Círculo de Empresarios apunta como causas del paro las siguientes: “la falta de crecimiento como en las rigideces de nuestro marco laboral”, o sea, no hace falta decir nada más. Para la patronal no existe el problema de la polarización de rentas y de la burbuja inmobiliaria, solo existe la condenada negociación colectiva y el despido caro. Vamos a ver su análisis y sus propuestas con calma.

Ellos combatirían el paro con lo que viene a llamarse “Libre Empresa” y que en pocas palabras quiere decir esto:

“Nuestra economía necesita de un cambio estructural que libere recursos de las actividades no productivas, de las que el sector público es el principal ejemplo, en beneficio de actividades de mercado en general, especialmente de aquellas que puedan contribuir positivamente a nuestra balanza de pagos, como son la industria en general y parte de los servicios: turismo y servicios a empresas.”

Resumiendo, que el estado empiece a privatizar estructuras y empresas públicas a cuatro perras para que mis amigos y yo podamos compensar las caídas de la industria del ladrillo con eso. No es mala propuesta pero me temo que con eso no vamos a solucionar el tema del empleo, puesto que los planes de privatización suelen acabar (y de esto sabemos mucho en España) con “reestructuraciones de personal” o “racionalización de gastos variables” que viene a ser, o tragáis un ERE del 40% de la plantilla o troceo la empresa. No seré yo el desconfíe de los empresarios en este país, pero me temo que no buscan crear empleo con esta propuesta.

La siguiente cosa que proponen es un clásico en las reivindicaciones de la burguesía española; la flexibilidad. ¡¡Bendita sea la flexibilidad y el mercado libre!! Pareciera que estamos en una secta de estas a la que va la gente los domingos, pero no es así, es un serio informe de los emprendedores de este país. Apuntaré que sus propuestas son dos: que no puedas negociar con tus compañeros y con el apoyo sindical tus condiciones de trabajo y que te puedan echar a la calle sin un duro (ellos lo llamar reforma de la negociación colectiva y reforma laboral). Según los patrones, estas son dos reformas que el gobierno anterior no ha hecho de forma efectiva y les faltan, como diría Boada, “profundidad”. Vamos a ver qué harían ellos:

a) Negociación colectiva:

Primero hablan de la “Supresión de cláusulas sobre indiciación automática sobre el IPC”, o lo que viene a ser lo mismo, que cuando suba el IPC el convenio no pueda subir el sueldo a la misma proporción. Esto es esencial para los empresarios, de esta forma consiguen bajar los salarios de los trabajadores y así aumentar la tasa de plusvalía (porque no hablan de que esto vaya a ir acompañado de reducciones de jornada). Además, con los datos en la mano, no parece que a los españoles no tenga que importar mucho esta medida, pues parece que estas clausulas no estaban funcionando demasiado. Según un informe de la OCDE previo a la crisis y que publicó El País: “en España el salario real medio ha bajado un 4% pese al crecimiento económico mientras los beneficios empresariales han subido un 73% entre 1999 y 2006”. Según la OCDE parece que los salarios no han subido demasiado ¿verdad? Pues para los empresarios sí.

Su segundo punto sobre la negociación colectiva es “Los convenios de empresa deberían ser siempre prevalentes sobre el resto”. Esto quiere decir que los empresarios podrán decidir sobre nuestras vacaciones, sobre el precio que se paga por las horas extraordinarias, sobre la organización de los puestos de trabajo…etc. Si no fuera porque Rubalcaba ha ido en esta dirección durante los últimos años suscribiría sus palabras de que “están intentando quitar a las PYMES de la negociación colectiva”. Imaginemos que somos un trabajador que llega nuevo a una empresa de 50 obreros mas, y el empresario nos viene y nos dice que las horas extras se pagan al mismo precio que las normales, si nosotros tuviéramos un convenio general del sector, tendríamos la fuerza para decir: NO! Pero esto se acaba pues prevalecerá el convenio de empresa, así que este obrero no podrá acudir al convenio general, pues sus 50 compañeros muertos de miedo han firmado el convenio de empresa. La fuerza de la clase obrera está en su número, y esto no es más que una estrategia para dividirla, la negociación de convenio por empresa lastrará a la clase obrera a más precariedad, menos salarios y menos derechos.

Para no alargarme más en este apartado me limitaré a decir que sus siguiente puntos van en la misma línea: mayor efectividad de las cláusulas de descuelgue (como si no fueran efectivas ya), regulación del derecho de huelga (será por lo seguidas que están) y reforma del estatuto de los trabajadores (Si. Se ve que existe todavía).

b) Reforma Laboral:

Atención los jóvenes españoles a este apartado, porque aquí van directo a por nosotros. Os juro que todas estas propuestas no son broma, no me las estoy inventando y son punto por punto comprobables en el documento, que se puede descargar desde la web del Círculo de Empresarios. Digo esto, porque hay muchas cosas que voy a comentar aquí que ponen los pelos de punta a la juventud más precaria de Europa, pero vamos al lío.

La primera cosa que proponen es el llamado contrato único, con un despido improcedente de 20 días por año. Se ve que a la patronal le interesa este contrato mucho, puesto que de esta forma se dedicarán a fichar a muchos empleados y a sacarlos del paro. ¡La cantidad de empresas que cerraban cuando el coste del despido era de 45 días o de 33 días! (nótese la ironía). ¿Se puede decir que el problema de los empresarios mas rescindidores de contratos de la UE es el coste del despido? Parece ser que no, además, el despido es más que libre en este país, a mi madre la mandaron al paro después de 35 años de trabajo sin un duro con un ERE mientras el antiguo patrón conserva la casa, el cochazo y las inversiones en el banco (y como ella, miles de obreros que no han visto un duro por su despido, o que están esperando que FOGASA se digne a darles una limosna).

La segunda propuesta de la patronal es la siguiente; “Fomentar el trabajo a tiempo parcial”. Si, ya sé que estaréis pensando que os vacilo y todo eso, pero es más que verdad, consultad la web por favor. El país donde se pueden encadenar contratos temporales durante toda la vida laboral lo que quiere es “fomentar el trabajo a tiempo parcial”. Estos empresarios lo único que quieren es dualizar mas el mercado de trabajo y presionar a la baja más aún los salarios de los fijos. Esta medida rastrera y dicha por gente completamente ajena a la realidad tiene su sentido. Como muestra de la situación, explicaré una anécdota que me encontré en el trabajo un día:

Una mujer llegó y me preguntó si se podía dar de baja en el curso de formación para desempleados si le salía trabajo durante el mismo, para posteriormente volver a retomar la formación. Yo le dije que el curso apenas duraba 2 meses a lo que ella me contesto que en ese tiempo te pueden salir 5 o 6 trabajos.

¡Que le pregunten a esa mujer si lo que necesita España es fomentar más el trabajo a tiempo parcial!

La tercera propuesta es la de “flexibilizar los salarios mínimos interprofesionales y de convenio para los jóvenes, estableciendo por ley que estos han de ser inferiores”. A veces creo que en este país pasan demasiado pocas cosas, el SMI es en España de 650€, pero esto a personas que tienen contratos blindados de millones de euros les parece un despilfarro. Ya quisieran muchos jóvenes becarios cobrar algo en sus trabajos, pero que más pueden pedir ¡Si están aprendiendo! Lo que pasa en este país es que se están despidiendo a trabajadores con sueldos bajos para contratar a becarios con sueltos inexistentes. Aún así, hemos de estar muy agradecidos a la compañía que nos permite trabajar como un esclavo para ellos sin recibir más que su gratitud o una botella de champán rancio por navidad. ¿El beneficio que genera el becario donde va? ¿Acaso el empresario renuncia a la parte de ventas o de mejora de su empresa que le hacen los becarios? ¿Por qué entonces han de renunciar estos a su sueldo? Somos una juventud tan sumisa que parece que el día que legalicen la esclavitud vamos a salir a reunirnos en las plazas a levantar las manitas.

EDUCACIÓN

En este ámbito los empresarios comentan con gran efusividad que la educación es un pilar básico en el futuro económico de España. Estoy totalmente de acuerdo, pero no por las vías que a ellos les gustaría.

La primera medida educativa del Círculo de Empresarios (no hace falta decir que la mayoría de ellos son de la privada-concertada) es la relativa a “acercar la educación a la realidad” y si seguimos leyendo veremos que pone “Nuestro sistema educativo, en todos sus niveles debería formar a personas emprendedoras y conocedoras de las aportaciones que los empresarios hacen al bienestar común.”. Los empresarios hacen grandes aportaciones al bienestar común en España, lo que pasa es que ellos se llevan aumentos de beneficios del 73% en los años de bonanza, mientras los beneficiados comunes vemos como los sueldos se congelan. Lo que pretende esta frase vaga y poco esclarecedora es acercar a la educación pública la cultura de la competitividad extrema y la sumisión a la clase empresarial (ni que ahora tuvieran bolcheviques en las empresas).

Siguiendo por sus propuestas educativas nos encontramos mas de los mismo, conexiones empresa-universidad…etc. En fin, ni una palabra al acceso a la universidad para los más pobres, ni una palabra para la mejora de su financiación, ni una palabra para la contratación de más profesores y bajar el ratio de alumnos por clase…etc. Tampoco dicen nada los empresarios de que el estado se dedique a dar dinero a las escuelas privadas mientras recorta en las públicas, ni que en España la inversión en educación sea del 5% del PIB, mientras que la de otros países de Europa sea del 8% y el 9%. Tampoco hablan los empresarios de que el porcentaje de gasto en becas en España fuera en 2006 del 0.08% mientras el de la media de la OCDE era del 0.25%.

SANIDAD

Este es mi apartado favorito, porque aquí se quitan totalmente la careta con el copago: “mejorar el funcionamiento, racionalizando la demanda mediante mecanismos de copago”. Ya llevamos mucho tiempo oyendo una lejana letanía sobre el tema del copago sanitario, o como habría que llamarlo, doblepago sanitario. La razón de esto es que es la forma de que la gente lo acepte como algo necesario y útil para la sociedad y el sostenimiento del sistema sanitario universal. Ellos están muy molestos teniendo que pagar un 18% de impuesto de sociedades (que es donde se sitúa el tipo efectivo según Hacienda) para financiar un sistema sanitario que no usan, así que hay que desmantelarlo o si mas no, que se lo paguen solo los pobres. Los empresarios de la sanidad privada están lógicamente molestos con la pública, pues ofrece un servicio de “calidad” a la población a coste prácticamente nulo, mientras ellos están solo ofreciendo estos servicios a empresarios y profesionales titulados. Evidentemente está la sanidad pública haciendo competencia desleal a la privada y esto no se puede consentir. Imagine usted que la sanidad pública se desmantela y privatiza (imagine o váyase a Madrid), no tendría más remedio que consumir la privada y así aumentar sus beneficios de forma espectacular. Eso es lo que está detrás de esta propuesta, el negocio.

Estos son fundamentalmente los cuatro pilares que el Círculo de Empresarios tocaría para mejorar la situación de España: Situación Fiscal, Mercado de Trabajo, Educación y Sanidad. En el informe aparecen otros pero son más tradicionales como el tema de las nucleares (que lo ven estupendamente), el tema de la liberalización de horarios (para que los centros comerciales se carguen al comercio de barrio)…etc.

Ya sabemos todo lo que se nos viene encima, ahora solo tenemos dos opciones: seguir como hasta ahora y tragar, u organizarnos alrededor de un partido de vanguardia o sindicatos combativos de verdad y dar la batalla para que estas medidas no se lleguen jamás a implantar en este país. Leyendo este informe del Círculo de Empresarios, no entiendo como estas personas pueden todavía negar la vigencia de la lucha de clases, es más que evidente que estas medidas tienen un corte clasista marcado. Ya lo decían en la película Germinal:

“Los que comen no pueden mezclarse con los que pasan hambre”.

ESTRATEGIA UNIVERSIDAD 2015 (2): La falsa retórica con la que plantean sus objetivos

La Estrategia Universidad 2015 dice tener por objetivos dos compromisos grandilocuentes y de retórica “progre”, con el fin de quedar bien ante la población: “compromiso con la educación como servicio público” y “compromiso con la sociedad”

En cuanto al primer objetivo, el compromiso con a educación como servicio público, dice reconocer el papel social de la Universidad y la necesidad del acceso universal a la universidad sin limitación económica o social. Sobre la incorporación de cualquier persona a la educación superior, dice que es necesario establecer mecanismos para no dejar fuera a “ninguna persona con vocación, talento y esfuerzo”… lo que plantean aquí son becas de excelencia, las cuales no están mal en sí mismas, pero la cuantía principal del dinero invertido en becas ha de ser según la capacidad económica y no según el expediente académico… es decir, lo que buscan es que a la Universidad sólo puedan acudir gente con alto nivel adquisitivo que tengan garantizada la entrada con la nota mínima y aquellos que sin tenerlo sean unos “cracks” del estudio.

En relación con el segundo objetivo, “compromiso con la sociedad” se busca “una implantación directa e el proceso de transformación social y económica”, argumentando que hoy la Universidad está en una sociedad cambiante, como si así no hubiera sido siempre, en la cual la economía depende de la posibilidad de transmitir conocimiento; de ahí la necesidad de relaciones fluidas entre Universidad, sociedad y ciencia. En resumen, una justificación poética para la mercantilización de la Universidad.

Este segundo compromiso supone también “fomentar la responsabilidad social de la Universidad y potenciar los valores democráticos de progreso, libertad y justicia”, casualmente igualdad ha caído de la lista y ha aparecido progreso, un término que en economía suele ir ligado a neoliberalismo y competencia. Mienten cuando hablan de democracia en la universidad con el plan EU2015, pues a través de este plan la (poca) democracia que hay desaparece de la Universidad (eje de gobernanza, ya lo expondré en próximas entradas) y a los colectivos universitarios y sindicatos estudiantiles de Universidad los quieren transformar a través del consejo de estudiantes en "élites institucionalizadas" y que no realicen acciones realmente reivindicativas.

CAMPAÑA PPSOE #2

Vota #PPSOE, y no hagas enfadar a los mercados!¡Vota Rubaljoy!

La Comuna de Paris

Este año 2011 va a pasar a la historia por varias razones, pero sin duda una de ellas es la existencia de 6 movimientos revolucionarios en los países árabes (Libia, Túnez, Egipto, Siria, Bahréin, Yemen) que han asombrado al mundo y han metido el miedo en el cuerpo de más de un sátrapa. Los comunistas hemos de aprender del carácter de estas revoluciones, nacidas de la espontaneidad y no del fanatismo religioso (como muchos fanáticos católicos achacan a los musulmanes). En todos los casos estas revoluciones han sido reconducidas con éxito, o bien por sus burguesías nacionales (Túnez), o bien por las extranjeras (Libia) o bien por sus ejércitos (Egipto). Aún así, es un paso al frente del pueblo árabe el quitarse el yugo de la opresión monárquica (ya querría yo eso para España) y incluso enfrentando con las armas a las fuerzas represoras. Países como Marruecos o Argelia han visto como se descafeinaban con mucho sus movimientos, pero sin duda las reformas constitucionales de la sanguijuela marroquí y del ladrón reaccionario de Buteflika anuncian que no han sido en vano.

Estos movimientos insurreccionales de hoy no tienen el carácter socialista que tuvieron los del siglo XIX y XX, almenos por el momento, pero esto es porque la izquierda está desecha y desconcertada y no sabe de qué lado posicionarse –ahí teníamos a Chávez (referente para la izquierda mundial, imaginaos como están las cosas) que lamentaba la muerte de Gadafi-. Sin duda los marxistas de verdad volveremos a formar partidos conscientes de su labor, desterrando arribismos y diplomacias secretas y llamando a las cosas por su nombre. Pero hasta que eso pase tendremos que presenciar atónitos como los capitalistas capitalizan (valga la redundancia) los frutos cosechados por los pueblos.

Por suerte, esto no ha sido siempre así, no siempre hemos tenido una izquierda con este grado de inoperancia y de debilidad, en el pasado un comunicado de determinadas asociaciones y partidos hacía temblar las “cabezas coronadas de Europa”. Como olvidar la revolución española, que hizo que muchos burgueses de Barcelona se quedasen en sus casas o se hicieran pasar por obreros al salir a las calles, o la gloriosa revolución de octubre, o las luchas anónimas de 1848 por todo el continente. Todos estos episodios son recordados por la clase obrera mundial, pero sin duda hay uno que anida en todos los corazones, incluso en el de los anarquistas: La Commune de Paris. Este fue, sin duda, el movimiento insurreccional más importante de su tiempo, por su carácter obrero y socialista y por su peligrosidad, poco tiempo la dejaron respirar los reaccionarios, poco mas de un mes, pero fue más que suficiente para hacer sudar a muchos burgueses de toda Europa.

La experiencia de la Comuna de Paris hay que encuadrarla en su contexto histórico, que no es otro que la Guerra Franco-Prusiana, en la que el sobrino de Napoleón Bonaparte (Napoleón III) declaró la guerra por conflictos territoriales a la Prusia de Bismarck (conflicto con la anexión de Luxemburgo, el trono de España…etc.) O sea, que fue una guerra imperialista, como todas las guerras del capital, y ante la que en palabras de Marx “la cosa parecía tan absurda que Francia no quería creer que aquello fuese realmente en serio”. Muchos diputados franceses anunciaron que la guerra con Prusia no era necesaria y era “detestable”, incluso el verdugo posterior de la Comuna, el sanguinario Adolphe Thiers se opuso en un principio a los créditos preliminares. ¿Cuál fue la respuesta de los obreros franceses ante la guerra sangrienta que se avecinaba? Pues la misma postura que tuvieron los bolcheviques ante la WWI, denunciar dicha guerra como un conflicto entre capitalistas:

"Una vez más, -- dicen --, bajo el pretexto del equilibrio europeo y del honor nacional, la paz del mundo se ve amenazada por las ambiciones políticas. ¡Obreros de Francia, de Alemania, de España! ¡Unamos nuestras voces en un grito unánime de reprobación contra la guerra! . . . ¡Guerrear por una cuestión de preponderancia o por una dinastía tiene que ser forzosamente considerado por los obreros como un absurdo criminal! ¡Contestando a las proclamas guerreras de quienes se eximen a sí mismos de la contribución de sangre y hallan en las desventuras públicas una fuente de nuevas especulaciones, nosotros, los que queremos paz, trabajo y libertad, alzamos nuestra voz de protesta. . . ¡Hermanos de Alemania! ¡Nuestras disensiones no harían más que asegurar el triunfo completo del despotismo en ambas orillas del Rin. . .! ¡Obreros de todos los países! Cualquiera que sea por el momento el resultado de nuestros esfuerzos comunes, nosotros, miembros de la Asociación Internacional de los Trabajadores, que no conoce fronteras, os enviamos, como prenda de una solidaridad indestructible, los buenos deseos y los saludos de los trabajadores de Francia".

(Diario Le Reveil, 2 de Julio, publicación de la AIT de París “A los obreros del mundo”)

No hace falta ni comentar el anterior texto impregnado de internacionalismo proletario, un internacionalismo que echo en falta con mucho hoy día por parte de algunos pseudomarxistas que no son más que chovinistas con careta. ¡Que aprendan de los comuneros parisinos! Aún con los esfuerzos de pacificación y llamadas a la desobediencia de los obreros las naciones mandaron a cientos de miles de sus compatriotas a masacrarse por cuestiones dinásticas y de diplomacia imperial. No nos detendremos aquí a hablar de la guerra franco-prusiana, primero porque yo mismo no se mucho de ella, así que diré únicamente lo que todo el mundo conoce, que el ataque francés fue rápidamente rechazado y Prusia consiguió dar la vuelta a la situación capturando incluso al emperador francés y exigiendo las regiones de Alsacia y Lorena así como la entrega de Paris. Así, la guerra llegó a su fin con casi medio millón de obreros desparramados por el centro de Europa y con Bismark más que feliz.

Después de la deshonrosa derrota francesa, y con el ejercito capturado o desecho, la ciudad de París se negaba a rendirse, esto era porque consideraba que el gobierno del Consejo de Defensa Nacional prefería una París derrotada por Prusia que una París de los obreros –así era en realidad-. Los burgueses de París encabezados por Thiers se trasladaron a las afueras de la ciudad para poder someterla a las órdenes de la Asamblea Nacional con más comodidad. La Guardia Nacional de París, milicia de obreros rebeldes ante Thiers, controlaba la capital y se negaba a aceptar el desarme que Thiers les quería imponer. Ante la salida de los burgueses de París, la ciudad quedó en manos de la milicia obrera que aprovecho la situación para tomar el poder en sus manos. La tentativa furibunda de la Asamblea Nacional de arrebatar las armas a la ciudad insurrecta acabó con la rebelión efectiva de todos los obreros parisinos y la salida de la ciudad de los reductos de la reacción. Esta acción traidora de Thiers se inició primeramente para restablecer el orden de la Asamblea Nacional a los 400 cañones que guardaba la Guardia Nacional en Montmarte, la tentativa, como hemos dicho acabó con las mujeres obreras confraternizando con los soldados asaltantes y el fusilamiento de algunos atacantes, sobretodo oficiales. Así comienza la Comuna de París.

Ante esta grave situación el único gobierno que quedaba en la ciudad fue el comité central de la Guardia Nacional que renunció a él y convocó elecciones para el 26 de Marzo.

Acciones de la Comuna de París

"Los proletarios de París , en medio de los fracasos y las traiciones de las clases dominantes, se han dado cuenta de que ha llegado la hora de salvar la situación tomando en sus manos la dirección de los asuntos públicos . . . Han comprendido que es su deber imperioso y su derecho indiscutible hacerse dueños de sus propios destinos, tomando el Poder."

(Journal officiel de la République française, 21 de Marzo de 1871)

Eso era la comuna, la toma del poder por los obreros y soldados y la utilización de dicho poder para construir una sociedad nueva. No obstante, no basta con tomar el poder y empezar a tomar medidas socialistas, las primeras medidas que han de tomarse son las que van encaminadas a la extinción del poder del estado (incluso del estado proletario). La Comuna tomó como primera medida la abolición del ejército permanente que fue substituido por las milicias obreras que eran elegidas y revocadas por los ciudadanos (por tanto bajo control directo de los mismos). ¿Qué país puede tener control real sobre su ejército? Ninguno, solo la Comuna pudo conseguirlo en su tiempo.

Una vez destruido el poder represor de la vieja sociedad y habiéndolo puesto bajo control obrero, los comuneros empezaron a dirigir su mirada ante los aparatos ideológicos del estado burgués, sobretodo el más importante: la Iglesia. Se decreto la separación efectiva de la Iglesia y del estado así como la abolición de los privilegios clericales, también se colectivizaron las iglesias y se pusieron a disposición del pueblo y de sus reuniones distritales. También se retiraron los curas de la vida opulenta y empezaron a vivir de las limosnas de sus fieles, y no al revés, como era costumbre. La educación se declaró gratuita y universal además de científica y se eliminó la influencia perversa de la religión en la enseñanza de las ciencias.

Marx describe las medidas de la Comuna de la siguiente forma:

“La Comuna estaba formada por los consejeros municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad. Eran responsables y revocables en todo momento. La mayoría de sus miembros eran, naturalmente, obreros o representantes reconocidos de la clase obrera. La Comuna no había de ser un organismo parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva y legislativa al mismo tiempo. En vez de continuar siendo un instrumento del Gobierno central, la policía fue despojada inmediatamente de sus atributos políticos y convertida en instrumento de la Comuna, responsable ante ella y revocable en todo momento. Lo mismo se hizo con los funcionarios de las demás ramas de la administración. Desde los miembros de la Comuna para abajo, todos los servidores públicos debían devengar salarios de obreros. Los intereses creados y los gastos de representación de los altos dignatarios del Estado desaparecieron con los altos dignatarios mismos. Los cargos públicos dejaron de ser propiedad privada de los testaferros del Gobierno central. En manos de la Comuna se pusieron no solamente la administración municipal, sino toda la iniciativa ejercida hasta entonces por el Estado.”

(La Guerra Civil en Francia)

Las palabras en negrita forman parte de las enseñanzas que Lenin tomó de la Comuna para su obra clave sobre el estado, en la que anunciaba estos principios para la representación verdadera de los obreros: “Salario de un obrero, exibilidad y revocabilidad del cargo en todo momento”. Otras medidas de la Comuna fueron el control obrero de las industrias y fabricas abandonadas por los patronos y la prohibición del trabajo nocturno de los panaderos, así como las multas de los patronos a sus trabajadores. También se cancelaron las deudas a los pobres y se inicio un proceso de acceso a la vivienda, además de devolver a los obreros sus herramientas confiscadas y condonar el pago de alquileres.

Todas estas medidas dieron al gobierno de la Comuna de Paris un apoyo social gigantesco y todos los ciudadanos parisinos se implicaron en el desarrollo del día a día. La pasividad ante la política burguesa dio paso a un entusiasmo ciudadano al ver que ellos podían realmente llevar a cabo sus deseos y podían dar su opinión. En las fábricas y talleres los trabajadores consiguieron levantar la producción sin patrones ni encargados, sin directores ni accionistas, no hicieron falta inversiones de capitales extranjeros para producir en Paris. Fue el primer gobierno obrero de la historia y se notaba en las calles. En todas partes de desbancó la bandera tricolor de la República y se enarboló la bandera roja de la Comuna, no como “un monumento a París o Francia, sino a toda la humanidad” en palabras de Marx.

El final de la Comuna:

En contraposición a todo esto estaba el gobierno asesino de Versalles presidido por la París refinada y burguesa que odiaba a los communards tanto como los Kerenki y Kolchak odiarían en 1917 a los bolcheviques. Los Thiers y los MacMahon destrozaron el ejemplo de la Comuna, que no podía trascender pues incendiaría Europa y los desheredados de otros lugares reclamarían el pan que les era arrebatado. Era necesario no solo reinstaurar el gobierno burgués, sino aniquilar de la forma más bárbara y despiadada cualquier reducto revolucionario en la ciudad. Así eran las ideas de las hienas que acabaron con la Comuna. El gobierno de Bismark, que sabía que el ejército francés no podría (en esas condiciones) hacer frente a una campaña para restablecer el orden del capital en París, entregó a Thiers miles de prisioneros de guerra para que los utilizara de fuerza represiva contra su propio pueblo.

Así fue como a finales del mes de Mayo de 1871 se lanzó contra París un ejército de 200.000 soldados, mientras los obreros le hacían frente con barricadas calle a calle y piso por piso. Esta situación de terrible guerra duró una semana aunque algunos observadores de la época la cifran en dos semanas de combates reales, en cualquier caso lo terrible del hecho fue la represión posterior. Se decretó como criminal a todo aquel que hubiera colaborado con la Comuna y unas 30.000 personas fueron asesinadas, algunas torturadas (sin distinción de edad o sexo), además hay que añadir que muchos miles fueron enviados a campos de concentración o exiliados a las colonias francesas. Se podría decir que esta acción represiva aniquiló la práctica totalidad del movimiento obrero en París y en gran parte de Francia.

Marx dice en su obra clave sobre la Comuna, y a razón de la semana sangrienta lo siguiente:

“La civilización y la justicia del orden burgués aparecen en todo su siniestro esplendor dondequiera que los esclavos y los parias de este orden osan rebelarse contra sus señores. En tales momentos, esa civilización y esa justicia se muestran como lo que son: salvajismo descarado y venganza sin ley. Cada nueva crisis que se produce en la lucha de clases entre los productores y los apropiadores hace resaltar este hecho con mayor claridad. Hasta las atrocidades cometidas por la burguesía en junio de 1848 palidecen ante la infamia indescriptible de 1871. El heroísmo abnegado con que la población de París -- hombres, mujeres y niños -- luchó por espacio de ocho días después de la entrada de los versalleses (se refiere aquí Marx a los lacayos de Thiers) en la ciudad, refleja la grandeza de su causa, como las hazañas infernales de la soldadesca reflejan el espíritu innato de esa civilización, de la que es el brazo vengador y mercenario. ¡Gloriosa civilización ésta, cuyo gran problema estriba en saber cómo desprenderse de los montones de cadáveres hechos por ella después de haber cesado la batalla! “

Poco después de la sangrienta represión y cuando aún no se había secado la sangre de la mujeres y los niños de las calles de París, las mujercitas burguesas de la época retornaban del exilio de Versalles porque se había restablecido el “orden”, el orden que les permitía asistir a sus clases de canto mientras el pueblo trabajaba 15 horas en los aserraderos, los astilleros, o las panaderías. Los bares volvían a llenarse de jugadores de billar y de especuladores y los cerdos y buitres como Thiers fueron premiados por su heroísmo a la hora de disparar al pueblo con puestos importantes y bien retribuidos (presidente de la república no declarada). Hoy día hay que recordar a los comuneros de forma insistente, como lo hicieron Marx, Lenin o Trotsky en sus obras, que solo les reprocharon no haber utilizado el “terror” como método para asentar la revolución y su extensión por todo el país. Los comuneros fueron considerados con los perros burgueses de Versalles y eso les costó la vida a todos, por suerte, los bolcheviques aprendieron la lección de la Comuna y no dejaron a ningún reaccionario tomar la iniciativa.

A 140 años de su desaparición los comunistas hemos de tener claro que cuando Marx y Engels hablaban de la dictadura del proletariado se estaban refiriendo a acciones como las que llevaron a cabo los “communards” parisinos en 1871.

Grecia y una posible revolución

Vuelvo a escribir después de un buen tiempo en este blog para hablar sobre un pueblo hermano y amigo como el griego que está sufriendo una situación gravísima en lo económico, terrible en lo social y esperpéntica en lo político. El día 19 de este mes de Octubre en plena huelga general de 48 horas el país heleno se paralizó por completo, incluso los obreros de empresas pequeñas se movilizaron, fue apoteósico el centro de Atenas donde casi 250.000 personas se agolparon para protestar ante las políticas que el capitalismo está llevando a su país. Lo que trascendió a nivel europeo de la jornada de huelga fueron los graves enfrentamientos que se saldaron con un muerto y con decenas de heridos entre los agentes provocadores del estado (disfrazados de antisistema) y los obreros que estaban presentes frente al Parlamento. El camarada muerto se llamaba Dimitri Kotzaridi y era un trabajador de la construcción afiliado al sindicato vinculado con el KKE (el Partido Comunista de Grecia), que se apresuro en denunciar el crimen perpetrado por los provocadores y a llamar a los obreros griegos a “ponerse de pie de manera decisiva, a luchar junto al KKE, a unirse a los sindicatos, al PAME y las demás organizaciones radicales que luchan contra la política antipopular”.

El clima de los acontecimientos en Grecia se está tornando oscuro a medida que pasan los meses y evidentemente las medidas de la UE para asegurar los beneficios de los capitalistas no están contribuyendo a la pacificación. Ante este panorama los marxistas hemos de preguntarnos forzosamente si estamos ante una de esas ocasiones en las que el pueblo rompe sus ataduras y da un vuelco al panorama político-económico, o sea: ¿Está viviendo Grecia el preludio de una revolución? Es muy difícil contestar a esto, pero para acercarnos un poco a la respuesta, aunque los acontecimientos son impredecibles, vamos a aproximarnos a la situación por partes. Para que haya una revolución proletaria ha de haber presencia de condiciones objetivas y subjetivas, es decir, hartazgo en lo económico y dirección real en lo político que canalice dicho hartazgo. Ejemplo de esto lo vemos en la revolución rusa, donde la guerra mundial, el hambre y el frío llevaron a los rusos a unirse al partido bolchevique (que según J.Reed, era una “pequeña secta” poco antes de 1917) para lograr desembarazarse del yugo del capital y del gobierno títere de Kerenski.

Empezaremos antes que nada por las condiciones objetivas para continuar con las subjetivas, pero no está de más recordar que son unas y otras brevemente:

Las condiciones objetivas son aquellas que no dependen de la voluntad del hombre, son las circunstancias que están de tal o cual manera por el desarrollo histórico de los medios de producción en una sociedad. ¿Por qué Rusia y España mostraban en el siglo pasado reductos de absolutismo? Porque las condiciones objetivas de dichos países (atraso económico) lastraban el desarrollo social incluso de la clase dominante. Las condiciones objetivas se relacionan con la situación económica y material que tenga el pueblo en un momento dado, y puesto que hablamos de condiciones para una revolución, las objetivas habrán de ser desfavorables para el obrero (hambre, desempleo, inflación, enfermedad, guerra…etc.) Hemos visto que la situación material es lo que conforma lo que llamamos las condiciones objetivas pero, ¿y las subjetivas? Para toda revolución se necesita una clase revolucionaria y para la que se nos viene encima, es el proletariado el protagonista. No obstante, el proletariado es un elemento que puede ser muy heterogéneo, puede haber elementos que se dejen arrastrar por las masas o elementos consecuentes y conscientes, son estos últimos los que han de formar parte de la vanguardia de la revolución, encuadrándose en el Partido. La rabia del pueblo ha de canalizarse por sólidas tablas para que no se diluya o perderá su fuerza torrencial, esta es la labor del Partido Obrero (formado por los elementos más conscientes de dicha clase). Si vamos a 1917, en las jornadas de Febrero y Mayo destacaron obreros como Kajurov, que se convirtió en el gran exponente de la vanguardia en Petrogrado. Podemos resumir que las condiciones objetivas son la situación económica y material, y que las subjetivas son la existencia de una verdadera vanguardia de la clase revolucionaria (en nuestro caso, el proletariado).

Una vez hemos explicado las diferencias entre unas y otras vamos a ponernos en contexto, es decir, a girar nuestras cabezas hacia Grecia, y empezaremos por las condiciones objetivas:

Condiciones Objetivas:

Todos sabemos que los griegos están pasando por la situación más difícil que ha vivido su país desde la Segunda Guerra Mundial (donde lucharon como espartanos en la Línea de Metaxás contra los italianos), pero hay que explicar de dónde viene esta situación para entenderlo. Hay que remontarse al gobierno del sátrapa de Kostas Karamanlis (que viene de una influyente familia de políticos sátrapas como él) para buscar el origen más modesto a esta situación ya que es inmediatamente a la salida de su gobierno donde se descubre el gran fraude que se había cometido. El gobierno de Karamanlis (2004-2009) aplicó las más agudas reformas neoliberales (que al lado de las de ahora parecen hechas por un bolchevique) empezando por la que intentó destrozar el sistema universitario y educativo público de su país, cosa que echó a la calle a miles de jóvenes que protestaban por la alta tasa de paro y la desocupación. En el marco de estas protestas la policía asesinó al joven Alexis Grigoropulos de solo 15 años y desató la ira del pueblo griego en los mayores disturbios que se recordaban. Estas circunstancias llevaron a Giorgos Papandreu (otra saga de sátrapas) al gobierno de la República.

Nada más llegar Papandreu al gobierno se descubrió que las cuentas que Grecia hacia llegar al gran público eran una farsa descomunal; para empezar a nadie le cuadraba como un país con una presión fiscal tan baja, un fraude fiscal tan alto y siendo el mayor importador de armas respecto a su PIB de Europa tuviera un déficit del 3.7%. Evidentemente todo se cayó por su propio peso y el nuevo gobierno reveló que el desequilibrio real entre ingresos y gastos era del 12% del PIB. Ante esta noticia empezaron a llover críticas a los “gandules” y “mantenidos” griegos desde el altar europeo, Alemania, que poco tiempo antes incumplió el pacto de estabilidad y crecimiento sin consecuencia ninguna. Algunas de las lindezas que la prensa burguesa teutona dedicó al país al que habían estado endeudando vendiéndole armas fueron: “han engañado, estafado y vivido la gran vida y ahora están en la bancarrota” o “almenos el gobierno no quiere malgastar más dinero en ellos [cuando se barajaba el primer rescate]”

Es curioso que el causante de tu endeudamiento te diga que has vivido por encima de tus posibilidades ¿verdad? Pues eso ha tenido y tiene que soportar el pueblo de Grecia, sin embargo, estas bravuconadas de gentes que no han trabajado en su vida lo que buscaban era confrontar a los obreros europeos entre sí para enmascarar sus crímenes, y los del principal agente falsificador de las cuentas griegas (y del cual pocos medios hablaron): Goldman Sachs. El mayor banco de inversión del mundo, el que se dedicó a dividir hipotecas y a venderlas por todas partes diciendo que vendía canela en rama, resulta que también ayuda de vez en cuando a los países a falsear sus cuentas macroeconómicas. Dicho banco americano, que según un famoso trader “gobierna el mundo”, ocultó con sus productos financieros miles de millones de la deuda de Grecia “off de market”, cosa que ha quedado en nada en cuanto a responsabilidades penales para los banqueros y políticos que cometieron el fraude, pero que han hecho que los griegos vivan bastante peor que antes. Ante esta situación de insostenible deuda (140% del PIB) y déficit el gobierno de Papandreu fue atacado visceralmente por los mercados que apostaban a la quiebra de la nación, exigiendo intereses excesivos para refinanciar los vencimientos de la deuda que iban cayendo como una losa. Las agencias de calificación bajaban sin parar el rating de la deuda helena que veía como los especuladores estaban acabando de hundir a su país. Esto llevó al primer “rescate” de la UE y aquí empezamos a ver algunas de sus consecuencias.

Para empezar, el rescate se pactó hace tiempo pero la Troika va administrando la droga “a sorbitos”, aunque ya le tenía prometido ese dinero al gobierno heleno continuamente se atrasan los pagos, según dicen, por las discrepancias de algunos miembros de la UE (Eslovaquia, Finlandia…etc.) pero no son más que excusas para que a cada nuevo parón se exijan más recortes y mas privatizaciones (excepto en el comercio de armas). Un ejemplo de esto que digo es el caso del mes de Junio de este año donde se produjo un retraso en la entrega de unos miles de millones que ya estaban comprometidos: ¿Cómo acabó el retraso? Con la obligación del gobierno de Papandreu de hacer recortes adicionales (se privatizaran más rápidamente las empresas estatales y se despedirán progresivamente a 100.000 funcionarios, que ya habían visto muchos de ellos como su sueldo de 800 euros bajaba de un 15% a un 30%). Uno de los grandes beneficiados de las privatizaciones griegas es la patronal germana que hace grandes negocios con la ruina ajena, Deutche Telekom ha adquirido hace poco un paquete del 10% de la OTE (empresa telefónica griega). A parte de las telecomunicaciones también se desmantela el sistema ferroviario nacional que se pone en venta, así como los correos, loterías, empresas de suministro de aguas, electricidad…etc. A todo esto hay que añadir que el desempleo pasó del 11,7% al 15,9% en el último año; un 30,5% de los jóvenes y un 35,8% de mujeres están en el paro. La situación se está tornando delirante para muchos ciudadanos griegos que optan por el suicidio como informó la Vanguardia este mes pasado “los suicidios en Grecia casi se duplican desde el inicio de la crisis”. La verdad es que no es para menos porque estamos llegando a ver cosas que no se veían desde el siglo XIX, el capitalismo se está quitando la careta del estado del bienestar a las bravas.

Como conclusión podríamos decir que las condiciones objetivas para la revolución son presentes en Grecia, hay recortes, deuda, suicidios, desempleo, hambre y desesperación. A esto hay que añadir una situación de ultraje nacional que está calando en la sociedad helena, que ve como sus políticos y clases dominantes, que como en España, se envuelven en la bandera están vendiendo su país a porciones a los acreedores extranjeros.

Condiciones Subjetivas:

Las condiciones subjetivas requieren de una vanguardia obrera fuerte y con experiencia en la lucha que teóricamente ya está conformada en Grecia en el Partido Comunista de ese país (KKE) que es uno de los más antiguos de Europa. ¿El KKE está preparado para encauzar una posible revolución? Pues no lo parece, porque el KKE y el PAME se dedican a pedir elecciones lo antes posible, y aunque es innegable que sus bases están en las calles luchando, parece que las “cabezas” del partido están pacificando. Para empezar esta táctica de demanda de elecciones consigue dos cosas: desviar la atención de parte de la clase obrera de la lucha en la calle y reorientarla en las urnas, legitimándolas, y como segunda consecuencia, el pensamiento de muchos obreros griegos de que lo que quieren sus dirigentes de vanguardia es más asientos en el parlamento.

El papel del KKE debería ser la llamada a la huelga general indefinida hasta la convocatoria de una asamblea constituyente y responsable ante el pueblo para que:

-auditase la deuda y descartara el pago de la ilegítima o la inviable.

-cancelación de los acuerdos comerciales con los países que asfixian al pueblo griego en materia armamentística.

-persecución de los políticos corruptos y los funcionarios que han llevado a la quiebra la nación.

-encarcelamientos de policías y escuadrones de provocadores, además de los funcionarios que les han dado manga ancha.

-levantar el secreto de los tratados con el extranjero y con la banca nacional y extranjera, absoluta transparencia de las cuentas.

-control obrero de la industria y de las comunicaciones estratégicas.

-reformas electorales y sistemas electorales que eviten la burocracia (elegibilidad y revocabilidad del cargo en todo momento).

-reforma de las fuerzas armadas reduciendo su número y su gasto, no es lógico que un país como Grecia tenga 100.000 soldados (11 millones de hab.) y un país como Alemania tenga 200.000 soldados (80 millones de hab.)

-nacionalización de la banca y expropiaciones de las grandes empresas sin indemnización alguna, prohibición de cualquier actividad especulativa en suelo griego.

-llamada de atención continua a los obreros de los países del resto de Europa para que se unan a la revolución iniciada.

Todas estas medidas se tendrían que tomar en el momento más extremo, en el que las condiciones objetivas se hayan agudizado tanto que no se pueda volver atrás, en ese momento: “o la ametralladora barre al pueblo, o el pueblo se apodera de la ametralladora”.

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO GRIEGO!

¡ABAJO LAS HIENAS DE LA TROIKA Y DE PAPANDREU!

Euskadi, Salvados y demás

Estos últimos días el tema del conflicto vasco vuelve a estar de moda en los medios de comunicación... no quiero meterme en lo idóneo que para según que partidos se saque el tema en campaña electoral y el buen rédito político que muchos partidos, y no solo el Ppsoe le han sacado a una situación de violencia en nuestro territorio (lamentable, por cierto).

Volviendo al tema, en estas fechas se han superpuesto numerosas declaraciones de amplio espectro político, programas de televisión como el de anoche y la conferencia de paz de San Sebastián que cuenta con políticos internacionales como mediadores internacionales (Gerry Adams o Kofi Annan entre otros). Vamos a ser serios, está claro que la conferencia de paz es una oportunidad buenísima para que se acabe con toda esta basura aunque hay que ser cautos, ¿cuantas treguas eran para rearmarse? Aun así yo creo que hay que darle una oportunidad.

Gerry Adams, Presidente del Sinn Féin.

En cuanto al programa de salvados, he de reconocer que era interesante, informaba sobre el tema y buscaba tener un punto de vista más imparcial, o por lo menos bajo esa premisa lo vi yo ayer. De los puntos polémicos creo que es necesario hacer algunas aclaraciones:

1. Gente de Bildu que se negaba a hablar: en mi opinión ese secretismo les ha perjudicado su imagen pública, la cual ya se encargan otros de perjudicar y creo que han perdido oportunidad de expresarse, ¿lo harían por miedo a que tergiversen sus palabras? no lo sé.
2. El cura de Elorrio: cuando afirma el cura algo como que "a una persona convencida de matar no le vas a convencer" con casi total probabilidad a que es imposible de convencer, no a que no haya que hacerlo, ¡no hay que buscarle 65 pies al gato, por favor!
3. El chaval de la terraza del bar en la plaza: el que es tonto es tonto y no ha de parecer que todos los de la izquierda abertzale o los vascos son así, que en este país nos gusta mas generalizar que a un tonto un lápiz.
   
4. Gente de Bildu que "hablaba ambiguo": Sé que siempre van con la preguntita de marras y que les puede resultar cansado, hasta ahí lo entiendo, pero lo que no se puede hacer es hablar ambiguo, ya deberíais de saber como son los medios de desinformación de capaces de tergiversar como para aun encima hacérles el trabajo sucio. Se ha de condenar la violencia de ETA y es algo que han debido hacer para que les dejasen concurrir a las elecciones...como es algo que los medios saben ahora preguntan si condenas toda la violencia de ETA: el grupo terrorista tiene mucha trayectoria ya y no es fácil condenarla por completo, joder, ¡que en toda España hubo gente que celebró la muerte de Carrero Blanco! Además se ha de buscar la paz, no el revanchismo: si afirman que a partir de ahora la condenan date con un canto en los dientes, porque hasta ahora no pasaba.
5. Infantilismo: existe cierto revanchismo infantil del que adolecen los que se proclaman como los salvadores contra ETA y en la izquierda abertzale, exigen esfuerzos a la otra parte sin ser capaces de mostrar también esfuerzos, me refiero a actitudes del estilo del "y tu más" propio de críos de 5 años, unos siempre echan en cara tener a los presos lejos, Lasa y Zabala o el GAL y otros echan en cara las víctimas de los atentados terroristas. Lo hecho, hecho está, lo importante es lo que ha de venir AHORA. Sé que es una postura fácil para una persona de 20 años que vive en Zaragoza y que no ha vivido ese ambiente ni los momentos de gran actividad terrorista, pero no me impide dar mi opinión.