La Crisis: visión marxista

En mi anterior post en este blog un camarada hizo un comentario que me motivó a escribir este segundo. Concretamente me preguntó que pensaba acerca del libro “Hay alternativas” de Juan Torres López, Alberto Garzón y Vicenç Navarro. Mi opinión sobre ese libro (que no he leído por completo) es que es magnífico y muy útil para tener una visión reformista y keynesiana del capitalismo, pero no es una visión netamente revolucionaria. Para empezar no creo que ni los escritores de dicha obra se consideren marxistas revolucionarios, digo esto porque las opiniones que se les oyen no apuntan en esa dirección. Bajo mi punto de vista (de novato incompetente) puedo decir que su libro se basa en dos ideas básicas: la primera es que el capitalismo está actualmente controlado por el pensamiento neoliberal (totalmente cierto, aunque incompleto), y segundo, que es la mayor intervención de los estados la que nos sacará de esta situación.

Estas dos premisas que impregnan sus puntos de vista son totalmente válidas, es más, yo mismo hecho mano de ellas continuamente al hablar con gente o escribir aquí. Pero creo que si nos lo paramos a pensar, los marxistas deberíamos de ir mas por otro camino, y me explicaré. Estas posturas keynesianas o reformistas (Galbraith es un gran exponente de ellas, del cual recomiendo “El nuevo estado industrial”) tienen consecuencias graves, la primera es que al reconocer que el problema es la “regulación de los mercados y el neoliberalismo” se obvia que el problema es el capitalismo en sí. Yo creo que esto no se hace de forma consciente, pero sin duda que este discurso desvía bastante el tiro contra el capital y lo focaliza contra una forma de gestionar el capital (el neoliberalismo). Por esta razón creo que hay que dar unos pasos atrás y colocarse fuera del modelo actual, mirarlo en la distancia y concentrar nuestras críticas en su conjunto, eso es lo que hace Marx. Este post va dirigido a intentar explicar lo que yo entiendo como la visión marxista de las crisis y por ello pido previo disculpas ante cualquier experto que pueda leerme y escandalizarse. Es un tema del cual no hay una explicación clara (o al menos no se encontrarla) desde Marx, puesto que creo que este apartado lo dejó para su tercer tomo de El Capital.

Para empezar con buen pie este tema de las crisis, creo que hay que ir hacia la relación más pequeña del mundo capitalista, la del trabajador y el patrón. En otras entradas en este blog he hablado sobre la plusvalía y la jornada laboral normal, que son conceptos que creo tener más o menos claros, pero no recuerdo si he hablado acerca de la composición del capital total. Seguramente lo habré hecho en una de esas dos entradas anteriores, seguro que en la que hablé de la plusvalía, pero no está de más volver a recordarlo.

Composición del capital, plusvalía y jornada:

En el proceso de producción de mercancías tenemos capitales constantes (materias primeras y herramientas o máquinas) y capital variable (fuerza de trabajo). Estos capitales constantes y variables unidos forman un capital C. Dicho capital C al entrar en el mercado se añade una plusvalía, convirtiendo C en C’. Esto lo sabe todo el mundo. Ahora bien. ¿De dónde sale la plusvalía que convierte C en C’? En el momento que el obrero llega a la fábrica lo que hace es añadir los valores de las materias primas (fundiéndolas por completo en la mercancía) utilizando unas herramientas (que no se funden en la mercancía pero que pierden valor de uso al trabajar dicha mercancía). Este proceso de desgaste que hoy se conoce como amortización o depreciación es el mismo que Marx estudia en El Capital.

Actualmente y hace 150 años igual, el desgaste de las máquinas y materias primas, además del desgaste de la mano de obra, está totalmente calculado (como prueba las aseguradoras que hacen seguros de vida), esto quiere decir que el capitalista sabe en todo momento cual es su “desgaste” por unidad producida de mercancía. La plusvalía que el capitalista se apropia y que procede de la fórmula C = constante + variable + plusvalía es fruto por tanto de ese proceso de desgaste de los factores de producción. Pero como hemos visto hay dos factores de producción, el constante y el variable, ¿de dónde procede el valor? Del variable, porque es este factor el que extrae y funde el valor del constante en la mercancía.

En otro post de este blog hablé acerca de la jornada laboral normal, y dije que el tiempo de trabajo de una jornada se dividía entre trabajo normal y trabajo no necesario (no pagado por el capitalista). Se veía claro que el tiempo de trabajo no necesario era el que el obrero trabajaba gratis para el patrón, sin recibir salario, es decir, que este tiempo es donde se producía la plusvalía. Lo que no dije y aprovecho para hacer ahora es que la plusvalía puede ser absoluta y relativa. Vámonos a Marx:

“Llamo plusvalía absoluta a la plusvalía producida mediante la prolongación de la jornada de trabajo; por el contrario, llamo plusvalía relativa a la plusvalía que brota de la abreviación del tiempo de trabajo necesario y la alteración correspondiente de la razón cuantitativa entre los dos elementos de la jornada de trabajo”.

O sea, que una cosa es que tengamos, supongamos, una jornada de 12 horas en las que el tiempo no pagado sea de 2 horas y que alarguemos la jornada a 14 horas para así aumentar el total del tiempo no pagado (manteniéndose constante la aportación de trabajo pagado). Y otra cosa es que teniendo la misma jornada de 12 horas siendo 2h. el no pagado, hagamos algo que permita que la partición de la jornada se transforme (sin alargarse ni un minuto) a 6h. pagadas y 6h. no pagadas. Aunque pueda parecer que no guarda relación con el título del post, es bastante necesario recordar estos conceptos, porque a continuación aparecen.

Las crisis

Para que el capitalismo funcione tiene que haber acumulación de capital, crecimiento de medios de producción que sean susceptibles de apropiación. El capitalismo no tiene otro objetivo que la consecución del beneficio, esto es, la rentabilización del capital adelantado en el proceso de producción que antes hemos descrito. Este proceso de producción de mercancías se basa en la explotación de mano de obra asalariada y en la avaricia de beneficios de la clase poseedora. Esta avaricia no es algo abstracto, los capitalistas no son avariciosos porque sean malos, no son explotadores porque nazcan explotadores. La razón es porque el actual sistema de división de clases les hace ser así para poder sobrevivir. El capitalismo ha llegado a un nivel de desarrollo espectacular, tan grande que el propio capital no lo controla, esto precipita las crisis.

Imaginemos un mercado (vivienda, metal…etc.) de un lugar, en dicho mercado hay una serie de ventajas comparativas con los de su entorno, abundancia de mano de obra barata y cualificada, debilidad sindical, materias primas baratas, facilidades políticas y fiscales…etc. Es decir, es un lugar óptimo para invertir capital. La cantidad de flujos de capital que viajan a este lugar será masivo lo que empleará a muchos trabajadores y por tanto se creará mucha plusvalía que garantizará los beneficios de las compañías. Lo que ocurre es que el beneficio es para los capitalistas como la sangre para los tiburones, lo huelen a quilómetros, y por ello, este efecto llamada atraerá a más y más capitalistas y a más y más mano de obra demandada para poder atender las ampliaciones del negocio. Los burgueses al copar los puestos de trabajo de ese sector sacarán a gentes de otros sectores (del campo a la ciudad y del instituto a la obra o a la fábrica), esto poco a poco provocará un desequilibrio en el mercado de trabajo.

Además de esto, el número de compañías y especuladores que quieran tomar parte en dicho mercado floreciente y rebosante de beneficios aumentará sustancialmente haciendo que entren en gran competencia entre ellos. En un mercado de gran potencial donde hay dos empresas, estas, pueden constituir acuerdos comerciales o de reparto del mercado con gran facilidad, pero si en este mercado hay miles de empresas ya es más complicado. Esta situación de competencia entre empresas hace que tengan necesariamente que diferenciarse unas de otras. Tendrán que abaratar su creación de mercancías (a no ser que aparezcan los bancos y alarguen el ciclo antinaturalmente, que es lo que ha pasado con el crédito y la burbuja inmobiliaria). El hecho de que las empresas inviertan en métodos más efectivos de producción, o en formación de la mano de obra, o en maquinaria nueva querrá decir que (si los salarios se mantienen constantes o moderados, cosa que siempre pasará con baja afiliación sindical) la parte constante de la mercancía aumenta respecto a la parte variable.

Dicho de otra forma, las empresas al necesitar ser más competitivas aumentan el capital constante en el proceso de producción dejando el variable (los salarios) sin atender, pero recordemos una cosa del principio del post. ¿Qué parte de la composición orgánica del capital era la que reproducía el valor? El capital variable. Esto quiere decir que si disminuimos la proporción de variable respecto al fijo o constante, la tasa de plusvalía a largo plazo tiende a bajar. Es lo que se conoce como descenso tendencial de la tasa de ganancia.

Si la tasa de ganancia cae en este mercado, y lo que es peor, cae fuertemente (como pasó con la burbuja de las puntocom o la inmobiliaria en EEUU) el pánico se desencadena y muchas empresas empiezan a no poder hacer frente a las deudas contraídas para financiar inversiones y quiebran. Lo que suele ocurrir es que muchas empresas, en el momento álgido del mercado, y ansiosas de beneficio, se endeudan por encima de un nivel aceptable para que con este dinero puedan expandir su actividad (es lo que se conoce como apalancamiento). Es decir, piensan que el mercado en el que se encuentran va a seguir subiendo siempre y que por mucho que se endeuden, la rentabilidad del negocio siempre superará los costes de la deuda (con sus intereses). Esto ha pasado con la burbuja inmobiliaria en muchos lugares. Al caer la tasa de ganancia los capitalistas intentarán contrarrestar la situación mediante despidos y bajadas de salarios, o apertura de nuevos mercados donde esconderse temporalmente de la estampida de caídas (de ahí las privatizaciones en tiempos de crisis, para proporcionar refugios al capital privado).

Por ello, algunos marxistas dicen que no existe una salida social a la crisis dentro del capitalismo, porque simplemente no hay salida capitalista a la crisis. Lo único que podremos ver con el capitalismo es la forma en que se reparten los costes de la burbuja expansiva, o mejor dicho, los costes de la necesaria destrucción de mano de obra sobrante y de capital sobrante.

CIU: origenes, métodos y recortes

Después de bastante tiempo sin atender a este blog como es debido, vuelvo para hablar sobre las medidas que el señor Artur Mas está imponiendo por la fuerza al pueblo catalán, al cual pertenezco. Digo imponer porque las ha impuesto. Y es que el señor Mas, que preside el “govern dels millors”, está desbancando a muchos nostálgicos del franquismo al hacer lo que le viene en gana y cuando le viene en gana. Primero voy a hablar sobre las relaciones de este partido (CIU) con la historia, después comentaré cuáles son sus estrategias reales y les intentaré quitar la careta. Evidentemente en este post se habla de las últimas medidas que se implantan, incluyendo el “tiquet moderador” que es la forma “convergent” de decir copago (o repago), pero es conveniente ver bien claro quién es esta gente.

Orígenes:

Muchos militantes de CIU se consideran sucesores del catalanismo derechista y católico de Francesc Cambó y su Liga Regionalista (colaboradora de gobiernos como el de Maura). Este partido ya extinto fue la expresión de la burguesía catalana industrial y comercial que se diferenciaba con mucho de la burguesía española (más reaccionaria en lo general). Hemos dicho muchas veces, y todo el mundo sabe, que la burguesía española lleva un retraso ideológico muy importante respecto a la de Europa. Esto se debe al mayor atraso de la revolución industrial en España en el siglo XIX y también a la dualidad de poderes entre aquella burguesía naciente y los poderes más oscuros del antiguo régimen (terratenientes y frailes). Durante el florecimiento de la clase obrera en España se convivía con regiones ampliamente rurales (Andalucía, Castilla) y con zonas muy industrializadas, y por lo tanto, con burguesías avanzadas y abiertas al comercio y partidarias cada vez mas del libre mercado. Estas burguesías industrializadas entraban en conflicto con el carácter más cavernario y centrípeto del estado central (más poblado de terratenientes y de influencias de nobles y militares). En mi opinión, y aunque eran hermanas de sangre y colaboraron estrechamente, la burguesía española y la catalana eran distintas. Esta distinción económica se materializa en distinción política con los movimientos de la Liga en Catalunya y el PNV en Euskal Herria (aunque este último caso es más reaccionario si cabe). Creo que el origen del catalanismo católico y liberal hay que buscarlo en el mayor desarrollo industrial de la región respecto al resto del país (el desarrollo de los medios de producción determinan el tipo de sociedad existente). Dicho esto, y convencido como estoy de que muchos piensan algo similar, hay que señalar que en la actualidad CIU es el referente de esta corriente. La mayor parte de sus dirigentes son “gente bien” y que proceden de la burguesía catalana histórica.

Doble discurso:

CIU tiene un discurso totalmente lerrouxista, es decir, populista y directamente falso y mentiroso a más no poder. Para empezar se dedica a poner a parir al PP en sus mítines en Catalunya mientras es de bien sabido que se entienden de maravilla en Madrid a la hora de apretar las tuercas a los trabajadores. También CIU ha puesto a caldo al PSOE, incluso Durán ha dicho que ZP le parece un presidente “nefasto”, aún así han pactado con ellos los presupuestos de los recortes y les han dado apoyo en muchas reformas antiobreras (pensiones). Parece ser pues, que el partido del señor Mas se arrima al sol que mas calienta en Madrid, lo cual no está prohibido evidentemente, pero que digamos que no casa demasiado con sus discursos patrióticos en la “casa grande del catalanismo”. Aún mas contradictorias son sus posiciones en cuanto a la cuestión nacional catalana: se mueven entre dos aguas, que utilizan cuando conviene (el pacto fiscal y la secesión o autodeterminación). Normalmente si las cosas les vienen de cara utilizan el pacto fiscal, pero cuando estaban en la oposición eran unos verdaderos antiespañoles (sobretodo sus juventudes).

Con tanto bandazo y dobles posiciones en los discursos es lógico que se confundan y se les traspapelen las mentiras. Mientras el señor Artur Mas está proponiendo el tema del pacto fiscal en un referéndum (no, no es sobre las camas de hospital que se cierran ehh.) el señor Duran i Lleida (que últimamente hace amigos por todas partes) dice que hay que hacer un gobierno de concentración en Madrid a costa del pacto fiscal. Es decir, que lo que antes de las elecciones era una condición “innegociable” para garantizar la estabilidad del PP en el gobierno ahora se relega a un segundo plano a cambio de un gobierno de concentración ¡Con el PP!

De todas maneras estas triquiñuelas no me gusta ni comentarlas, me parecen un juego de puestos y cargos bien retribuidos y con dietas de miles de euros que no afecta a la clase obrera en absoluto (a parte del robo antes comentado).

Recortes y la misma política de siempre:

Haciendo un gesto de talante democrático, el señor Artur Mas, dos días después de las elecciones anuncia más recortes al pueblo catalán. Según él, lo hace después de las elecciones porqué así la gente “está más tranquila”. Sin duda estos recortes atacan básicamente a la clase obrera que ya viene sufriendo todos los recortes habidos y por haber. Estos son los recortes que llevamos hasta ahora en Cataluña, a los que añado los nuevos anunciados el otro día:

-Duro ajuste sanitario en el año 2011 (ahorro de 900 millones de euros). Estos ajustes han llevado a hospitales a situaciones críticas, y ya se están movilizando personas que acusan a los recortes de la muerte de familiares.

-Los diputados no cobrarán la paga extra de Navidad (ahorro simbólico de 1,8 millones).

-Supresión de la sexta hora lectiva en la educación catalana.

-Bajadas de sueldos al personal sanitario y ordenes de acabar con la desviación al especialista de muchos pacientes. Según ellos, hay gente que va al urólogo cuando está resfriado.

-Se reducen los pagos a las residencias de ancianos.

-Rebaja de las inversiones en un 84%.

-Próximamente se subirá el precio del agua y del transporte público.

-Próximamente se subirán las tasas universitarias y los precios de las matrículas.

-Se venderá en breve patrimonio público de la Generalitat.

-Se implantará el copago sanitario.

Todas estas medidas tienen un carácter de clase muy marcado. Las subidas de tributación fiscal son de carácter indirecto (afectan a todas la rentas por igual), lo que quiere decir que no es lo mismo que te suban el bus a ti que ganas 600€ que se lo suban a Millet que va en coche oficial desde los 8 años. El señor Mas ha anunciado también globos sonda a través de su “conceller” de sanidad relativas a implantar un seguro obligatorio para “rentas altas”. ¿Qué entenderá el señor Boi Ruiz por rentas altas? La suya desde luego lo es, y dudo mucho que se vaya a hacer cola al hospital rodeado de parados y de trabajadores para hacerse una analítica. Las rentas altas de verdad ya tienen seguros privados, así que habrá que ver que hay detrás de esto. Del señor Boi Ruiz simplemente voy a reproducir un par de cosas que dijo (siendo ya responsable de la sanidad pública de Catalunya) que hablan por sí solas: “la salud es un bien privado que depende de uno mismo y no del estado” y “que no hay un derecho a la salud, porque ésta depende del código genético que tenga la persona, de sus antecedentes familiares y de sus hábitos”. No hace falta decir nada más.

Los recortes que la burguesía catalana está llevando a cabo son totalmente antieconómicos, esto es lo que dicen los datos al menos. Hace poco una chica militante de CIU comentó en una red social que Catalunya estaba prácticamente en la ruina más absoluta, y que esto justificaba los recortes del gobierno. A parte de que esta chica repetía a la perfección el discurso de Monica Terribas y de Pilar Rahola, no se había dedicado a mirar datos reales y compararlos con las cosas que escuchaba en la televisión PÚBLICA catalana.

Según el Observatorio Social de España el número de personas que trabajaba en el año 2007 (es decir, antes de la crisis y los recortes) en el estado del bienestar en España era del 10.6% del total (sobretodo mujeres). Estos datos no significan nada si no se ponen en comparación con otros países, así que vamos a ver algunos: Alemania 16.1%, Francia 14.9%, Italia 11.3%, Suecia 24.8%, Holanda 20.9%. Estos no son datos que se puedan interpretar, son los que son. Mientras Suecia tiene un 12% de su fuerza de trabajo empleada en la salud y el trabajo social, nosotros tenemos un 4.1%. El modelo Sueco (no es mi modelo) es el más seguido en los países avanzados, nosotros tenemos un gasto inferior a nuestra capacidad de riqueza, ya que el PIBpc español es prácticamente el mismo que el de la UE-15, y el catalán incluso es superior. Si tenemos menos gente empleada en estos servicios básicos, quiere decir que gastamos menos dinero, y esto es consecuencia directa de la presión fiscal y de los ingresos del estado. Mientras en España había una burbuja especulativa impresionante, los señores de CIU, no movieron un dedo para distribuir la riqueza (estaban ocupados permitiendo el saqueo del Palau de la Música o viendo partidos del Barça desde el palco). Los señores del tripartito burgués, incluyendo elementos de ICV (muy eficientes a la hora de actuar de represores), se han dedicado también, aunque en menor medida, a dejar que los ricos sigan sin tributar al fisco. Todo esto tiene como consecuencia unos bajos ingresos fiscales en la Generalitat.

¿Y ERC?

Esquerra Republicana de Catalunya, aunque nunca ha dejado de ser el partido de las clases medias-altas y de la pequeña burguesía, cumplió en el pasado papeles importantes (y traiciones importantes). Actualmente debido a los golpes electorales de CIU, ERC se ha visto este obligada a dejar en un sexto o séptimo plano su discurso más socialdemócrata y cada vez gira más hacia la derecha liberal. Esto lo hemos podido ver en recientes declaraciones de su líder Oriol Junqueras (que se pegó un golpe importante en las europeas y lo han reconvertido) diciendo cosas como: “Puede que todos paguemos un poco más pero que lo que paguemos se destine a un fondo de becas” o “Lo deberíamos estudiar y analizar exactamente qué quiere decir, dónde se aplicaría, qué tipo de recetas… Cualquier medida que contribuya no solo a ahorrar sino que también contribuya a la progresividad y contribuya al crecimiento económico estaría bien considerarla” (sobre las tasas y el copago).

¿Se pronuncia tan enérgicamente el señor Junqueras contra el terrible fraude fiscal existente en Catalunya como hace contra el “expolio fiscal” (que también sufre Baleares o Madrid) que según él es el causante de todos los males? No. No lo hace, y es simplemente porque una cosa le da votos y la otra le da problemas.

Resumiendo, y bajo mi punto de vista, la burguesía catalana (CIU) está consiguiendo que gran parte de las clases populares del país se sientan expoliadas fiscalmente por el resto de España, pero que no vean el expolio de clase que sufren no ya como catalanes, sino como clase trabajadora. Además, este sentimiento está calando gracias a los medios de intoxicación masivos de la Generalitat y del grupo Godó (también llamados Club de Fans de Durán). La autoproclamada izquierda catalana (ERC y ICV) esta desconcertada, unos girando apresuradamente a la derecha y otros faltos de discurso realmente alternativo.

El prometido empleo del PP

Esto es lo que respondió el Sr Conjerero de Economía del gobierno del PP ante la pregunta realizada por el diputado de IU Luis Angel Romero relativa a las medidas que se van a adoptar para fomentar empleo en Aragón.

PARA QUE LUEGO DIGA EL PP QUE GENERAR EMPLEO ES SU PRIORIDAD. Indignante


Texto transcrito directamente del Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón:


Pregunta núm. 203/11-VIII, relativa a las medidas reales que se van a adoptar para fomentar el empleo en Aragón.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ [desde el escaño]

Gracias, señora presidenta.

Desde la constitución del nuevo Gobierno de Aragón en esta legislatura, ¿qué medidas reales y concretas ha adoptado o va a adoptar para fomentar el empleo y combatir los problemas de paro que presenta la Comunidad Autónoma de Aragón?

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENETWHYTE PÉREZ): Gracias, señor Romero.

Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS) [desde el escaño]:

Ya adelanto que en dos minutos es imposible, y ya supongo que lo comprende el señor diputado.

Ayer ya tuvimos un debate y, bueno, llegará un momento, no muy tarde, en el que podremos explicar esto, pero, bueno, por intentar contestar algo ahora, ¿no? Medidas en breve, bueno, tomaremos algunas relacionadas con las políticas activas en cuanto tengamos

la posibilidad, pero bien entendido que todas estas políticas tienen efectos a medio plazo, no a corto plazo.

A corto plazo, las únicas medidas que hay sobre el empleo es realizar una inversión pública

inmediata, una obra civil, por decir algo, ¿no? Y en este momento, no tenemos una cosa pensada, lo digo con toda sinceridad.

A final de año, sí que tendremos un borrador de normativa de emprendedores y autónomos con la finalidad de fomentar el empleo a través de una serie de facilidades, que también tendrá efectos a medio plazo.

Ayer ya expliqué algo de esto. El tema del empleo, lamentablemente, es que no tenemos ninguna herramienta para crearlo a muy corto plazo, salvo tirar del presupuesto y hacer alguna acción

inmediata, y eso, en estos momentos, no estamos en disposición de hacerlo, con toda sinceridad. De todas maneras, cuando la tengamos, lo expondremos en esta Cámara, y recojo el guante del otro día que se lanzó, para decir que intentaremos por todos los medios que en ese asunto consensuemos todos los grupos estas medidas.

Por el momento, es todo lo que puedo decir.