Mentira aceptada

La cultura capitalista que impera hoy en día en todos nosotros (y que yo no me considero ajeno a ella) nos adoctrina de una forma pasmosa en diferentes aspectos de nuestra vida diaria, nos hace creer cosas que no son según unos intereses concretos.

Una de las mentiras mas comúnmente aceptada y no por ello menos escandalosa es la que dijo el otro día nuestro amigo Mariano Rajoy “los empresarios son los creadores de riqueza”. Estas 7 palabras tan inocentes son la justificación capitalista de la propiedad privada de los medios de producción (lo que Smith ya decía que la acumulación de riqueza del empresario beneficia al conjunto social). Esta propaganda de Rajoy (pero aceptada por ZP de igual forma, y por todos los partidos parlamentarios) esconde la justificación del modo de producción capitalista.

¿Porque digo que esto es una falsedad? La economía clásica u ortodoxa (la que se enseña en la universidad) nos dice que la actividad económica tiene un carácter circular (unidades de producción y unidades de consumo y sus distintos mercados), este discurso hace una distinción entre lo que es una empresa y los trabajadores que la forman, ¡AQUÍ ESTA EL FALLO! Los trabajadores que forman la empresa son perfectamente capaces de seguir con la producción sin que exista el propietario de la empresa, en cambio el propietario de la empresa no puede seguir con la producción sin los trabajadores.

Voy a poner un ejemplo de lo que digo:

“Un empresario compra madera y con el capital (K) que posee decide que se quiere dedicar a crear y vender sillas, mi pregunta es… ¿Como lo hace? Contratando FT (fuerza de trabajo) para que añada valor a la madera mezclándola con el K y obteniendo un producto con reflejo en el mercado y valor de uso. ¿Quien ha añadido valor a las materias primas y las a convertido en sillas? ¡Ha sido la FT! Muchos liberales dicen: ¡Claro! Pero de no ser porque el empresario ha puesto la madera y las máquinas (medios de producción) el obrero no puede crear valor ni riqueza de ninguna manera. La respuesta de un marxista debería ser: ¡Con eso me dices que el empresario lo único que pone en el proceso de producción son los medios de producción! ¿Por qué es el propietario de esos medios y no los obreros? Si los obreros se apropiaran de los medios de producción (simplemente de su propiedad en un papel, pues ya saben usarlos) podrían tener el monopolio de la producción y el empresario no serviría de nada, es decir, ¡los obreros pueden prescindir del empresario completamente, el patrón no es necesario realmente para la producción! ¿En cambio el empresario podría prescindir del obrero y de su FT? La respuesta es evidente.”

Entonces reformulemos la cuestión: ¿Quién es el que crea riqueza y puestos de trabajo? La respuesta sería que en la economía capitalista debido a la propiedad privada de los medios de producción (y la no propiedad obrera) son los empresarios los que aprovechándose de su concentración de K monopolizan la producción y por tanto el obrero es poco más que un esclavo de su “no propiedad”. Pero hay que matizar que la riqueza y el valor en un producto lo crea fundamentalmente el obrero añadiendo trabajo a las materias primeras. En un sistema socialista los obreros serían los creadores de riqueza y de puestos de trabajo simplemente despojando a la burguesía de su propiedad y fundiéndola con la producción planificada.

La moraleja de esto sería que, podría haber empresas sin empresarios simplemente con la apropiación de los MP (medios de producción) por parte de los obreros, pero sin embargo no podría haber producción sin el trabajo de los mismos. Por decirlo en una frase bastante clara.

¡Puede haber riqueza sin empresarios, pero no riqueza sin obreros!