Soy
comunista y estoy hasta las pelotas. Estoy hasta las pelotas de que algunos repitan las mismas estupideces alienantes intentando meter
en el mismo saco mis ideas con las del nazi-fascismo. Por eso escribo esta
entrada. Hasta las pelotas de que la gente que mezcla comunismo y fascismo no
se dé cuenta que todo forma parte de una estrategia de la ideología dominante,
que sabiendo la impopularidad del fascismo, trata de ligarlo al socialismo.
Hasta las pelotas de tener que escuchar lo de “estoy en contra de todos los
totalitarismos” o de “las dictaduras de todo signo político”. Ya decía Bertol
Brecht que no hay peor analfabeto que el analfabeto político. Ruego que se me
disculpe el tono de la entrada, pero es verdaderamente indignante, sobretodo
teniendo en cuenta la de millones de comunistas y obreros revolucionarios que
han muerto y luchado contra el fascismo. Es una verdadera vergüenza que nos
hayan arrebatado nuestra historia, que hayan logrado equiparar a nuestros
héroes y a nuestros verdugos, pero este es el mundo en el que vivimos y al fin
y al cabo se trata de cambiarlo. Vamos a nombrar algunos argumentos sencillos
para intentar contribuir a la realidad política.
1) Fascismo =
Capitalismo radicalizado / Socialismo = Anticapitalismo: El fascismo nace como respuesta
de los elementos más perturbados del capital monopolista al auge de los
partidos revolucionarios. En Alemania, el nazismo, aparece en un momento de
desintegración generalizada en la república, con un movimiento obrero
organizado y que ya había protagonizado un levantamiento armado en 1919. En
España, el golpe de estado de 1936, responde al miedo de las clases privilegiadas
a tener que lidiar con una república de obreros y campesinos o con una
revolución que les privara de sus riquezas y privilegios. En todos los casos
vemos como el nazi-fascismo aparece cuando la burguesía se asusta de los
obreros insurrectos y organizados.
2) El Fascismo NO
es anticapitalista: Por
muchas vueltas que se le quiera dar, no se le puede sacar sangre a un nabo. El
fascismo es una ideología burguesa que persigue mantener los privilegios de las
clases poseedoras mediante el terrorismo y la conquista de nuevos mercados,
mediante el supremacismo racial-nacional y la muerte. Existen frases
pronunciadas por Goebbels y otras ratas donde se declaran anticapitalistas,
frases que eran pronunciadas para engañar a los trabajadores de la época, muy familiarizados
con la fraseología anticapitalista. Los obreros alemanes de la época
necesitaban ser ganados a través de pronunciamientos obreristas, pues en su
mayoría eran socialistas, de esa forma cayeron en la trampa del fascismo. Pero
dejando de lado los pronunciamientos y discursos, nos quedan los hechos. El
fascismo es capitalismo simple y llanamente porque mantiene intacta la
propiedad privada de los medios de producción, mantiene los monopolios y los
trust y reprime a los sindicatos y organizaciones proletarias. ¿Qué clase de
anticapitalistas ametrallan a los obreros que se ponen en huelga contra una
empresa capitalista? ¿Qué clase de anticapitalistas son esos que llegan al
poder con el aval de la gran empresa y de los monopolios? ¿Qué clase de anticapitalistas
son esos que aumentan las fortunas privadas de los millonarios de las
industrias de armas y de guerra? ¿Qué clase de anticapitalistas son aquellos
que cuando llegan al poder no socializan todos los medios de producción y los
ponen bajo control obrero y campesino? En fin, cuestiones que caen por su
propio peso.
3) El nombre no
hace a la cosa: Tal
vez el argumento más estúpido que he oído sea aquel que dice: “Los nazis eran nacionalSOCIALISTAS, por
tanto, eran socialistas”. Contra personas que argumentan de esta forma dan
ganas de bajarse del carro y ponerse a mirar Telecinco, dando por perdida a la
humanidad. ¡Pero eso no puede hacerse! Tenemos que contestar toda la basura
ideológica que nos escupan, y eso vamos a hacer. Para empezar, el hecho de que
yo diga que soy algo, no implica que lo sea, pero es que además, el término
nacionalsocialista persigue precisamente el mismo objetivo que hemos explicado
en el punto anterior, engañar a una clase obrera que simpatizaba con el
socialismo y el anticapitalismo, pero que había sido traicionada por sus
propias organizaciones (en el caso alemán el SPD) o que carecía de ellas. Por
tanto, no, los nacionalSOCIALISTAS no son socialistas, son los perros de guerra
de la burguesía monopolista. Os dejo una frase pronunciada por un documental
del Canal Historia: “Los soviéticos eran
socialistas internacionales y los de Alemania eran nacionalsocialistas, en
realidad se trata de lo mismo, solo una pequeña diferencia de interpretación.”
4) Fascismo = Chovinismo
e Imperialismo / Socialismo = Internacionalismo: El fascismo niega uno de los
pilares del marxismo, el materialismo histórico, lo considera obsoleto. El
materialismo histórico entiende el desarrollo de las sociedades según se hayan
desarrollado las luchas entre las clases sociales en ellas. Para el fascismo no
existe lucha de clases, sino colaboración de clases, todas las clases de la
nación deben sacrificarse por el bien de la patria y la raza, que es lo
verdaderamente importante. De esta forma están diciendo que la clase obrera
tiene que sacrificarse para garantizar el bienestar de los propietarios de la
nación burguesa, es decir, la clase burguesa. El fascismo es profundamente
racista, criminal y chovinista, se basa en la creencia de que unos pueblos son
superiores y mejores que otros y por tanto, deben dominar a los débiles para
cumplir su misión histórica. Aquí tenemos una frase de Benito Mussolini: “El imperialismo es la base de la vida de
todo pueblo que tiende a extenderse económica y espiritualmente”. El
fascismo busca la conquista y el pillaje violento de otros pueblos, como fue el
caso de las masacres italianas en Etiopía o del expansionismo alemán en los
Sudetes o en Austria. El socialismo no es imperialista ni chovinista, sino
internacionalista, no piensa que existan pueblos mejores que otros, al
contrario, todos los pueblos y nacionalidades somos igual de importantes y
respetables y hemos de luchar para que se garantice el real derecho de libre
determinación. Internacionalismo implica ayudar a otros pueblos del mundo,
actualmente, solo tenemos que ver las labores que Cuba hace en este sentido,
enviando a médicos a operar gratuitamente por toda América Latina por mera
solidaridad.
No
quiero prolongar esto, por lo tanto, no voy a exponer más puntos, porque me
parecen obviedades tan simples que duele incluso escribirlas, cuestiones
relativas al tratamiento de la mujer, el papel de la iglesia…etc.. Tampoco me apetece hablar más sobre diferencias teóricas,
cualquier persona inteligente conoce el hecho de que el nazifascismo no se basa
ni en la dialéctica, ni en el materialismo, ni en la teoría marxista del
valor-trabajo. En fin, obviedades sobre obviedades.
Socialismo VS Nazi-fascismo
ResponderEliminarHe echado de menos una pequeña mención a Stalin. Mucho Hitler y mucho Mussolini, pero sobre Stalín ni mú. Quedas retratado.
ResponderEliminarque le pasa a stalin no fue colega de los aliados para derrotar al enemigo comun, que pasa es que tu eres de los del eje.
EliminarNo entiendo eso de quejarse de stalin pero pintar como heroes a los estadounidenses :S quiero decir que.. hay que salir de la información de interconomia y esas cadenas tan amenas :)
Eliminarstarlin y antes de el lenin,mao tse tung.en chona ,erich honeker en alemania y muchos mas que convirtieron el comunismo en el nacismo de derecha ,porque que es sino los fucilamientos,campos de concentracion en siveria por dios que es lo mismo con diferentes nombres
EliminarQue metas a stalin lo puedo entender aun que no este del todo de acuerdo, pero que metas a Lenin, si Lenin no tuvo tiempo de hacer mucho y lo poco que hizo me parece admirable, de donde sacas información de Lenin?¿ de libros de historia provenientes del diario "el pais" porque macho, siempre hablais de Lenin sin saber, metete en internet y lee su biografía me parece vergonzoso que lo compares con un nazi T_T estamos locos o que !
EliminarVaya lios que teneis algunos.
EliminarQue critique a Lenin alguien que escribe "starlin", "fucilamientos" o "siveria", me hace admirar más a Lenin.
EliminarComo tú eres anónimo yo también, Otro día hablaremos de Stalin y si quieres del sexo de los ángeles, pero sería demasiado largo, retratador retratado.
ResponderEliminarEl sexo de los ángeles no interesa, pero Stalín, sí. Y no hace falta que sea muy largo, con un párrafo nos conformaríamos muchos. Sería un post interesante, piénselo.
ResponderEliminarEsta entrada no pretende discutir sobre la figura política de Stalin, de hecho, no pretende discutir sobre ninguna figura política concreta (tampoco la de Mussolini o Hitler). Lo que pretendemos es denunciar a aquellos que equiparan víctimas y verdugos, a aquellos que insultan la memoria de millones de revolucionarios. En este blog tendréis a comunistas orgullosos de su pasado y de su historia, reconociendo nuestros errores, pero también nuestras glorias y triunfos.
ResponderEliminarSaludos y gracias por comentar.
PACTO MOLOTOV-RIBBENTROP
ResponderEliminarAhorrate el texto, no hay mas que decir.
¿Que quieres decirme con el Pacto Molotov-Ribbentrop? ¿Estás intentando equiparar la URSS con la alemania nazi? Es muy poco honesta esa forma de debatir, tiras la piedra y huyes. Dime que quieres decirme con eso y debatamos.
ResponderEliminaranónimo anónimo pero cómo se te ve el charol de tus entrañas
ResponderEliminarDices que el fascismo surge como respuesta a un movimiento obrero organizado. Yo tengo entendido que los nazis fascistas de alemania eran ese movimiento obrero organizado. Asi que... En mi opinion el fascismo se viste de muy diferentes ropas en cada momento o pais. Es imposible enmarcar todos los movimientos fascistas, aunque tengan alguna cosa en comun lo cierto es que sus diferencias son las fundamentales para entender sus movimientos. No enmarquemos el fascismo como un movimiento de clase. Pues fascistas hay en todo tipo de casas pobres o ricas
ResponderEliminarHola Perroloko, gracias por comentar.
ResponderEliminarPrimero que todo comentarte que todas las ideologías políticas responden a los intereses de una clase u otra. El fascismo, aún cuando haya podido encuadrar a muchos obreros en sus filas, es un movimiento que pretende garantizar los privilegios de la oligarquía monopolista. Esto es objetivamente así. Los propios industriales alemanes lo reconocieron posteriormente, te dejo una declaración para que veas que no hablo por hablar:
"Al principio votamos por el partido populista (conservador); pero los conservadores no podían gobernar el país: eran demasiado débiles. En esta lucha implacable por el pan y el poder, teníamos necesidad de ser guiados por una mano vigorosa y firme. La de Hitler lo era. Tras los años transcurridos bajo su mando, nos sentíamos mucho más satisfechos.
Queríamos un sistema que funcionase bien y que nos proporcionase los medios para trabajar tranquilamente."
A. Krupp. Declaración en el Proceso de Nuremberg. 1948.
En segundo lugar, tienes razón cuando dices que el fascismo tiene aspectos diferenciadores según el país que observemos. Tampoco el socialismo es igual en la URSS, que en Cuba. Pero el hecho cierto de que haya distintos fascismos no niega ni cuestiona su naturaleza de clase.
Un saludo. Y gracias por comentar.
"PODALSHE OT ARTILLER-EISKOVO OGNIA!"
ResponderEliminar(Manteneros fuera del alcance del fuego de artilleria!)
Stalin a Slutski antes de ir a operar a españa
"Los españoles van a ver el oro como ven sus orejas"
Stalin.
"El oro de españa, el mayor robo cometido jamas a una nacion"
Alexander Orlov en el exilio.
Ya que estamos de comparaciones, porque no explicas aqui al personal lo que fueron los procesos de Moscu: Kamenev, Bujarin, Malenkov, Tujachevsky ya se han encontrado las pruebas contra ellos? existe algo similar en el Fascismo?
Porque no explicas lo que fue la "pasaportizacion"?
Y ya que estas, explicanos lo que paso con Andres Nin, y con uno de los hermanos Ascaso?
Hola anónimo.
ResponderEliminarNo seré yo el que defienda la represión contra los líderes del partido bolchevique, ni tampoco seré yo quien defienda el asesinato de Andrés Nin (con quien simpatizo políticamente).
¿Que tratas de decirme con eso?
Trato que me digas tu, que lo justifiques tu. Yo ya se justificarlo. Di tu opinion y despues dire la mia, sin insultos y de manera constructiva, saludos.
ResponderEliminar¿Que es lo que tengo que justificar? ¿El fusilamiento de comunistas por parte de otros comunistas? No voy a hacerlo, es mas, lo condeno y siempre lo he condenado.
ResponderEliminarMe encanta tu entrada, y me gustaría que la continuaras, aunque creas que es insultantemente obvio, pero no puedes imaginar la incultura política que existe. Por ejemplo, aquí en España escucharás a cualquiera decir que Cuba es lo mismo que tuvimos nosotros con Franco, una dictadura.... Por favor...
ResponderEliminarIgual que Molotov Ribbentrop, dime lo que opinas tu del pacto.
ResponderEliminarTambien dime porque semanas antes de la Operacion Barbarroja los periodistas del diario l'Humanité ensalzaban a hitler como figura ideal contra la plutocracia capitalista y demas, incluso en la misma URSS hubo un periodo en el que no se podia hablar mal de él.
Y que conste que con los que voy yo son con Besterio, Cipriano Mera y Casado, que pelicula mas buena se pierde el cine español narrando los ultimos dias de la guerra mientras Negrin, Togliatti y cia huian con el pasaporte en la boca...
Hola Jesús.
ResponderEliminarEs sangrante tener que escribir estas cosas. Como diría Bertol Brecht: "¿Que tiempos son estos en los que tenemos que defender lo obvio?"
Te veo muy crítico con el pacto Molotov-Ribbentrop y no te veo nada crítico con la política de apaciguamiento capitalista (inglaterra, francia, EEUU) que permitió a Hitler anexionarse los sudetes o zonas del Rin. ¿Por qué no hablas del Pacto de Hitler con Daladier y Chamberlain en Munich (1938) donde entregaron Checoslovaquia a los nazis? El pacto Molotov-Ribbentrop fue establecido para ganar tiempo, tiempo para que la URSS se rearmara y evitar el estallido de la guerra antes de tiempo. Stalin propuso alianzas a las potencias capitalistas, pero estas se opusieron alegando que Stalin quería controlar territorios en Polonia. La cobardía de las potencias capitalistas frente a Hitler, convenció a Stalin de que si quería evitar o posponer la guerra, tenía que ser por sus propios medios. Ahí tienes el pacto Molotov-Ribbentrop. ¿Dónde está tu crítica ante la inacción capitalista frente al genocidio de Mussolini en Etiopía? ¿Dónde está tu crítica a la inacción burguesa ante la participación de Hitler y Mussolini en España? ¿No serían también esto acciones reprobables?
ResponderEliminarRespecto a lo que me dices del periódico l’Humanité, lo desconozco, por tanto, hasta que no investigue no voy a opinar.
Por cierto. ¿En tu último párrafo no estarás menospreciando la actitud del PCE en su lucha antifascista verdad?
"El pacto Molotov-Ribbentrop fue establecido para ganar tiempo, tiempo para que la URSS se rearmara y evitar el estallido de la guerra antes de tiempo"
EliminarDe eso nada, Stalin estaba deseoso de que estallara la guerra: " Aprobechando la agravacion de las contradicciones internas del capitalismo...El fin de la estrategia era disgregar al adversario, explotar los conflictos del imperialismo, descomponer las fuerzas adversarias". En mis palabras, provocar la guerra entre la alemania nazi y las pontencias democraticas, para desgastarlas y una vez se hubieran desgastado, entrar Stalin tranquilamente a imponer su "paz" como la impuso en polonia, ucrania, estonia letonia lituania etc.
"La política de apaciguamiento capitalista (inglaterra, francia, EEUU) que permitió a Hitler anexionarse los sudetes o zonas del Rin" La diferencia con molotov ribbentrop es que los capitalistas no sacaron tajada territorial del pacto, y como tampoco eran tontos lo que pretendian era lanzar a hitler contra el oeste, no asi Stalin q como ya te he dicho anteriormente si que saco tajada con los paises balcanicos, y por cierto sabras que molotov ribbentrop tenia una clausula secreta que no se aclaro hasta la epoca de la glastnost.
por supuesto que el pce en la guerra civil española fue a la suya y no lo digo yo lo dice el mismo Indalecio Prieto ministro de guerra en sus articulos a "el Socialista" en la epoca de los 50 (libro: Yo y Moscu) donde cuenta por ejemplo como el buró politico con jesus hernandez y uribe impidio el bombardeo con aviacion rusa, a la flota alemana una vez que estos habian bombardeado el puerto de almeria. Togliatti fue a la estacion de radio de el vedat a esperar instrucciones y las ordenes que recibio al respecto fue: PARAR LA PROVOCACION DE PRIETO. Y si no te lo crees me das un correo y te escaneo las paginas porque el libro lo tengo aqui conmigo. Saludos.
Y hablando de molotov, Stalin no dudo en hechar leña al fuego de la hogera de la guerra española con la esperanza de que las democracias entraran en guerra con la alemania nazi, ya te digo una vez asegurado su frente oriental con molotov y por supuesto una vez incrementadas sus reservas de oro (7.800 cajas, 140.000.000 libras esterlinas de la epoca) españa dejo de tener sentido para el.
EliminarY como dijo el coronel Casado y palabras que apoyaba Prieto:
"Considero imposible la resistencia, pero si el gobierno estima que debemos oponerla, es una politica, acertada o equivocada, que a mi me toca ejercitar. Ahora bien, si se adopta esa posicion numantina, QUE LA MANTENGAMOS TODOS; Y EN ESE CASO NO SE PUEDE SEGUIR DANDO PASAPORTES Y HAY QUE RECOJER LOS QUE SE HAN DADO"
Mientras tanto Negin estaba tan tranquilo en elda, MENUDO TRAIDOR!!.
Sorry, quise decir: "una vez asegurado su frente occidental"
EliminarStalin trató, de forma inocente a mi parecer, pactar con las potencias capitalistas un bloque de defensa ante el hitlerismo. Pero los capitalistas anglo-franceses prefirieron pactar con Hitler, no solo en el año 38 en Munic, sinó antes también.
Eliminar"En mis palabras, provocar la guerra entre la alemania nazi y las pontencias democraticas"
Tus palabras podrían ser expresadas al revés y serían así mas certeras con los hechos. Las potencias imperialistas habían intentado derrocar a la URSS desde su mismo nacimiento, ahora, con Hitler en el poder, veían a alguien capaz de hacerlo. Toda la política de pacificación con el fascismo iba encaminada a empujar a Hitler a la guerra con la URSS (la URSS estaba excluida de esas conversaciones).
"La diferencia con molotov ribbentrop es que los capitalistas no sacaron tajada territorial del pacto"
El Pacto de Munic, que defiendes a ultranza (quizá porque los firmantes no eran sucios bolcheviques, sinó diplomáticos respetables) entregó los sudetes checoeslovacos a los nazis, traicionando al pueblo checoslovaco, que por cierto, estaba fuera de las negociaciones. Los soviéticos liberaron Checoslovaquia de los nazis perdiendo a 150.000 valientes por esa causa.
“por supuesto que el pce en la guerra civil española fue a la suya”
El PCE en la guerra civil, pese a sus profundos errores a mi juicio, era la vanguardia de la lucha contra el fascismo en muchas zonas de España. Miles de militantes y simpatizantes comunistas murieron luchando contra Franco y sus fuerzas reaccionarias, por tanto, es bastante insultante decir que “fueron a la suya”.
“Stalin no dudo en hechar leña al fuego de la hogera de la guerra española”
La leña al fuego la estaba echando la agresión nazi-fascista y la inacción capitalista con su cobarde pacto de “no –agresión”, la URSS participó en la defensa republicana, cierto que imponiendo condiciones, pero ayudando a un gobierno democráticamente elegido aislado por sus aliados tradicionales.
Venga vamos por partes:
Eliminar"Stalin trató, de forma inocente a mi parecer, pactar con las potencias capitalistas"
Stalin, inocente, ooh, que inocente, era tan inocente que me emociono de pensarlo...
Stalin no era tonto y inocente aun menos, de hecho yo lo considero el mejor policia que ha tenido la humanidad, y lo lo digo en broma, fijate, en los procesos de Moscu (hay que recordar que con los lideres Kamenev, Zinoviev y Bujarin Jezof tras cargarse a Yagoda se cepillo a 35.000 miembros del partido mas) como decia en el proceso de moscu acusaba a la gente de ser espias nazis y al servicion de los paises imperialistas MIENTRAS EL ESTABA PACTANDO MOLOTOV-RIBBENTROP CON LOS NAZIS TIENE COJONES LA COSA!! ya te digo, tonto no era. Ademas la muerte o la purga o como lo quieras llamar del estado mayor del ejercito rojo tenia como finalidad eso, el pacto mismo, por miedo de que los generales se revelaran contra él tras el pacto mismo.
"La diferencia con molotov ribbentrop es que los capitalistas no sacaron tajada territorial del pacto"
Con capitalistas, igual esta mal dicho me referia a los paises democraticos, ¿eran democraticos no? Inglaterra, Francia.. y por cierto otra errata quise decir que prentendian empujar a hitler al este.
"En mis palabras, provocar la guerra entre la alemania nazi y las pontencias democraticas"
"Tus palabras podrían ser expresadas al revés y serían así mas certeras con los hechos"
hombre claro como que inglaterra y francia no eran tontas y no picaron el anzuelo, faltaria mas, los planes de Stalin estaban ya plasmados en la ideologia Marx-Engels-Lenin, despues de que la urss con Stalin a la cabeza siendo una "fenomenal organizadora de derrotas" (entiendase las revoluciones pretendidas, la mas sonada en alemania con Bela Kun), dice Stalin en su libro El leninismo teorico y practico:
"Lenin ha llamado al imperialismo "capitalismo moribundo" porque el imperialismo eleva las contradicciones del capitalismo al ultimo extremo... Contradiccion es el antagonismo de las diferentes potencias en su lucha por las fuentes de materias primas y por territorios extrangeros... por un nuevo reparto del mundo luchan las nuevas potencias...La ultima gran guerra (1ª guerra mundial) ACELERO Y FACILITO LAS BATALLAS REVOLUCIONARIAS DEL PROLETARIADO)
1er concepto: Aprovechar la guerra para iniciar una revolucion, tiene sentido.
Sigue Stalin:
Eliminar"Antes se consideraba imposible la victoria de la revolucion en un solo pais (Marx, por la fuerza del proletariado). Este punto de vista no corresponde ya a la realidad.Ahora hay que partir de la posiblidad de la victoria en un solo pais...pues LA AGRAVACION DE LAS CONTRADICCIONES INTERNAS del capitalismo, que conducen fatalmente AL DESENCADENAMIENTO DE GUERRAS y al desarrollo del movimiento revolucionario en todos los paises, determinan no solo la posiblidad, si no la necesidad del trunfo del proletariado en paises aislados"
2º concepto: La posibilidad de subsistencia de la urss no radica en su fuerza si no en vivir de los antagonismos de las naciones capitalistas enemigas, SOBRETODO SI CULMINAN EN UNA GUERRA. es decir: EXPLOTAR LOS CONFLICTOS DEL CAPITALISMO, Es o no es hechar leña al fuego??
"Maniobrar con las reservas cuando el enemigo dispone de fuerzas superiores; cuando por la correlacion de fuerzas es desventajoso aceptar la batalla, la retirada es el unico medio que se ofrece a la vanguardia para evitar su aplastamiento (salvo que se traten de españoles y no rusos claro...) y conservar las reservas..."
"Alcanzaremos nuestro fin si se nos deja en paz (mientras nos rearmamos), si el periodo de TREGUA SE PROLONGA (ahora eso si vosotros mataros en una nueva guerra) si potentes estados no nos atacan..."
3er concepto: Hay que resistir como sea aunque sea pactando con quien sea a la espera de eso, una chispa que encienda el conflicto internacional de las potencias "imperialistas" y para Stalin esa chispa no te quepa duda era HITLER.
Es mas Stalin no se opuso junto con los socialistas alemanes a la llegada de hitler al poder, llego incluso a proveerle de grano y petroleo hay que considerar que la guerra era imposible entre una debilitada republica de weimar y el resto de paises.
"El PCE en la guerra civil, pese a sus profundos errores a mi juicio, era la vanguardia de la lucha contra el fascismo en muchas zonas de España"
No, el pce, no LOS ESPAÑOLES ESPOLEADOS POR EL PCE, por supuesto, los que iban a morir eran ellos justamente los milicianos engañados por el pce o incluso forzados, intimidados a aceptar el carnet del partido por miedo a perder la vida misma. Por supuesto que el pce recabo muchos efectivos debido a la propaganda de la ayuda sovietica, pero enfin la ayuda fue esa, propaganda misma porque el material era mas bien para asegurar la retaguardia y para la defensa de madrid y poco mas pues no interesaba que franco ganara tan pronto... Mira como Kolstov, Stepanov, Dimitrov, Erno Gero, Andre Mary, Togliatti y la cerda de la Pasionaria (no lo digo yo lo dice Castro Delgado en su libro "hombres made in moscu" que comenta que eso mientras su marido estaba en una fabrica en la urss forzado ella estaba con un tal Anton ¿me equivoco?)
Si por supuesto fue la vanguardia jodiendo al consejo de aragon (CNT) con lister a la cabeza, joder con los antifascistas jodiendose entre ellos, bueno entre ellos no los comunistas contra los demas, ....querian asegurar el mando supremo en las zonas leales, vease tambien los sucesos de mayo.
Me empecino a escribir y no completo las cosas lo siento:"ira como Kolstov, Stepanov, Dimitrov, Erno Gero, Andre Mary, Togliatti y la cerda de la Pasionaria ESTABAN BIEN RESGUARDADITOS EN VALENCIA mandaban a Castro Delgado a los frentes a pegar cuatro tiros de intimidacion, mataban a algun que otro mando y listo.
EliminarSigo:
Aqui tienes la colaboracion sovietica con los demas grupos antifascistas:
Dice el general Kriviski:
"Entonces recibí instrucciones concretas de Moscú de no permitir que el barco dejase su cargamento en Barcelona. Bajo ninguna circunstancia estos -aviones debían pasar por Cataluña que tenia su propio gobierno dentro de España y era , muy parecido al de un Estado independiente. El gobierno de Cataluña estaba dominado por revolucionarios de convicciones anti-stalinistas. Moscú no tenia confianza con ellos aunque defendían desesperadamente uno de los sectores más vitales del frente gubernamental contra terribles ataques del ejército de Franco."
Sigue:
"Explica sus conversaciones con Slutsky y que le dijo: “En cuanto a los anarquistas y trotskistas, si bien son soldados antifascistas, son enemigos nuestros. SON CONTRARREVOLUCIONARIOS Y TENEMOS QUE DESTRUIRLOS HASTA LAS RAICES. La O.G.P.U. tenía sus prisiones especiales. Sus brigadas llevaban a cabo asesinatos y secuestros. Llenaba ocultas mazmorras y hacía incursiones de aviación. Funcionaba, por supuesto independientemente del Gobierno Oficial..."
" la URSS participó en la defensa republicana, cierto que imponiendo condiciones, pero ayudando a un gobierno democráticamente elegido aislado por sus aliados tradicionales."
Si por supuesto ayudando a LARGO CABALLERO Y A INDALECIO PRIETO TIRANDOLOS DEL GOBIERNO (si llega a ayudarlos mas los mata, bueno a indalecio casi lo matan de hecho XD) PARA PONER A NEGRIN, SU TITERE. ¿Oye que memorias tan buenas escribio Negrin eh? -No perdona que no escribio ninguna,... por que sera?
"Aislado por sus aliados tradicionales: "
Eso es cierto pero alomejor si Largo Caballerno no se hubiera bolchevizado, si se hubiera seguido por la linea de Besteiro mas reformista, si no hubieran provocado la revolucion del 34 (participaron la mayoria de partidos de la izquierda, no me lo compares con lo de Sanjurjo QUE TAMBIEN ESTUVO MAL pero no le apoyo NADIE POLITICAMENTE), y si no hubieran ido por ahi matando a diputados elegidos democraticamente, vease la muerte de Calvo Sotelo por agentes de prieto, la pasionaria :-"este hombre ha hablado por ultima vez..." pues eso si no hubiera sido porque aqui se estaba preparando una revolucion del corte que sea pues quizas hubiera cambiado la cosa.
Abajo hay un comentario de un anarquista, estoy totalmente de acuerdo con el, un saludo.
Digo “de forma inocente” porque pensaba poder establecer alianzas con las potencias burguesas no fascistas (Inglaterra y Francia), pero estas estaban demasiado ocupadas pactando con Hitler y callando ante la política imperialista de Mussolini en Abisinia (masacrada terriblemente). Mientras la URSS hacía llamadas a todas las cancillerías burguesas para evitar el peligro nazi, los demócratas europeos partían países con los nazis para evitar la guerra y presentarse como “no enemigos del tercer reich”, aislando a la URSS. La URSS, viéndose sola, decide cortar por lo sano y realizar un pacto de “no agresión” con la Alemania nazi, para de tal forma preparar a su ejército para la guerra (lo que incluía limpiar el ejercito de oficiales “dudosos”). El pacto era tremendamente necesario dadas las circunstancias a las que se habían llegado gracias a las políticas de pacificación burguesas. Pero insisto. ¿La URSS no puede pactar con los nazis para garantizar su supervivencia y los anglo-franceses sí que pueden pactar la entrega de países con los nazi-trolls? Explícamelo que no lo entiendo.
EliminarDel resto de tu argumentación sobre este tema no entiendo lo que me quieres decir, es un lio bastante grande y no distingo lo que son citas y lo que no, te ruego seas más cuidadoso para facilitar la lectura.
Respecto al tema de la Guerra Civil me gustaría decirte algo, desde el momento en que insultas de esa manera tan grosera e irrespetuosa la memoria de Dolores, cuyo hijo muere luchando contra el fascismo en la URSS, pierdes toda la credibilidad. Los hombres y mujeres del PCE lucharon y murieron junto con otros miles de españoles para evitar la dictadura de Franco, así que cuida tu lenguaje respecto al sacrificio de muchos de ellos, deberías de ser más considerado. ¿Qué quieres decir con que a los soviéticos no les interesaba que Franco ganara pronto? ¿Insinúas que la URSS deseaba la victoria fascista?
Yo he discutido mucho sobre el papel del PCE en la Guerra Civil, y he acusado al PCE de intransigencia y de no comprensión del papel de las milicias (sobretodo en Cataluña). No obstante, entiendo que en un periodo de Guerra Total, con el país partido en dos y aislado del mundo, se lanzasen a los brazos de los primeros en ofrecer ayuda (la URSS, en este caso) y abrazaran algunos de sus equivocados esquemas. En Cataluña el PSUC cometió graves errores en los hechos de Mayo, asaltando el edificio de la Telefónica controlado por los poumistas, y sobretodo persiguiendo a militantes de CNT y POUM posteriormente (Andrés Nin, por ejemplo).
Obviamente tanto Inglaterra, Francia y la urss tenian miedo a entrar en guerra con alemania, lo querian evitar a toda costa, yo no veo criticable el hecho de que stalin pactara con hitler, es mas lo hizo muy inteligentemente tratando de seguir su tactica, lo que pasa es que le salio mal la jugada. Es bastante sencillo por lo menos para una mente no dogmatizada es decir por medio de la razon entender mis "citas" que no son mias, son del mismo "Stalin" bueno, son de lenin porque en ese libro de Stalin solamente son los signos ortograficos porque las ideas son de lenin pero enfin.
EliminarDices que te sabe mal lo de Andres Nin, Kirov, Radek,Bujarin... pero sin embargo no te importa que fusilaran a Tujachevsky como general "dudoso" (tuvo la misma motivacion matar a unos como a otros). Como sabes que era un general dudoso? un general que te ha luchado en la guerra civil rusa obteniendo victorias mientras tu (stalin) ibas haciendo cagadas como comisario (te hablo de la guerra civil rusa)... Stalin le tenia una especie de envidia-tirria, por eso se lo cargo, pero bueno ya me diras donde has visto o leido que Tujachevsky podria pasar como general "dudoso".
Y lo de dolores te lo repito que no lo digo yo, lo dice el mismo Castro Delgado y el mismo Valentin gonzalez "el campesino", su hijo la abobinaba precisamente por tener a su padre legitimo (el marido oficial para que me entiendas) medio esclavizado en alguna factoria en la urss mientras ella se fregoneaba con Anton, el comisario cobarde (Lo dice Castro Delgado) que se dedico a tocar los cojones en la guerra civil como comisario por enchufe sin tener ni puta idea de tactica militar pero bueno eso para un mando comunista no contaba.
Lo mismo te digo para rematar ya, de Caridad Mercader que adoctrino a su hijo de bien adolescente para completar una mision: la de matar a trotsky so pena de muerte o de caida en desgracia (en la urss significaba perder cartilla de racionamiento, vivienda y amigos, bueno en la urss no se podia tener amigos realmente) si no lo conseguia.
Por cierto la pasionaria al igual que carrillo amigos de ceaucescu que acabo igual que mussolini... ¿o no?
Lo que tu llamas a la actuacion del pce como "intransigencia y no comprension del papel de las milicias" no es tal, el pce no tenia libertad de movimientos, uribe y hernandez o diaz no podian tomar decisiones por si solos, dependian del buro politico es decir de togliatti, stepanov, dimitrov, pasionaria, codovilla..etc, y estos a su vez dependian de los dictados de moscu, de ahi la "incomprension" de la que tu te refieres, moscu iba tanteando sobre el terreno a traves de los generales (los llamados tecnicos rusos Stern, Kolstov...) y de la GPU en españa (Orlov, Slutsky, Gero, Andre marty...) su tactica a seguir siempe pendientes de la lucha de fuerzas a nivel internacional, deseando al igual que Negrin que comenzara una guerra, ya te digo eso si entre los demas, entre alemania y las democracias francia inglaterra, debido precisamente a la tactica arriba descrita del libro de Stalin: "El leninismo teorico practico".
Bueno y paro ya, venga no te quejaras que le hemos dado vidilla al blog. saludos.
No entiendo porque dices que el Pacto Molotov-Ribbentrop le salió mal a la URSS, yo pienso que le fué de una gran utilidad. Sobre las citas, solo digo que me hago un lio por la estructuración de las mismas, no he entrado en su contenido, precisamente por esta dificultad de comprensión.
EliminarYo condeno los asesinatos políticos de Stalin, y aquellos generales que fueran fusilados de forma errónea también los condeno. Precisamente con Tujachevsky tengo simpatías, por ser un hombre precursor de la guerra relámpago (antes que Guderian). Cuando yo he hablado de "oficiales dudosos" me refiero a que esa fué la versión del gobierno soviético.
Respecto a Dolores; criticar a Pasionaria por su vida personal me parece un poco rastrero, sobretodo después de muerta. Fidelidad a las ideas y no a las personas, me importa poco la vida particular de la gente, lo importante es su compromiso político e ideológico.
Respecto al asesinato de Trotsky, aquí tienes a uno de sus máximos defensores. Me considero un seguidor de las ideas de Trotsky, aunque no me inscribo en las organizaciones autodenominadas trotskystas.
La actuación del PCE hay que entenderla en su contexto, es decir, en el marco de un aislacionismo internacional a la República y con la URSS como único aliado serio. Esta situación te obliga a depender de esta mano extendida. O se reconoce el papel heroico del PCE (también de otros comunistas que no estaban en el PCE) durante la guerra o se está faltando a la verdad histórica. Por no hablar del papel de oposición que jugó el PCE durante la dictadura, única fuerza con peso en el antifranquismo.
Saludos.
Por cierto, soy Plaza1917.
EliminarHay que ver hasta que punto estas programado, dogmatizado, lejos de rebatirme a lo que te dedicas es a soltar proclamas que ni las justificas ni las desarrollas, simplemente las lanzas con la intencion de que haga calado su potencial propagandistico. Como decia lenin : "la mentira es un arma revolucionaria" veo que eres un fiel seguidor de la "linea de partido".
EliminarAntes de seguir decirte que no se puede ser defensor de ideas de Trotski y estar con la pasionaria, ella abobinaba a los trotkistas y por supuesto criticaba sus ideas, ella se mantuvo en la linea de partido por eso por manterner su posicion frente a trotsky pues eso podia suponer su caida en desgracia. Lo mismo te digo de Andres Nin, la pasionaria fue la primera que permitio, oculto y maquillo el operativo contra los del POUM cataluña, o sea que ya me diras de que parte estas. Eso denota tu falta de profundidad en segun que temas y por supuesto de la incomprension mas absoluta de como funcionaba la burocratizacion del partido, pero bueno, no es culpa tuya, es de la propaganda que has recibido de tan diferentes fuentes que te han llevado a confusion.
Molotov-Ribentrop salio mal por el hecho de que hitler se giro hacia el este y comenzo la operacion barbarroja sin que Stalin se lo esperase, por lo menos tan pronto, Stalin tan siquiera hacia caso de sus espias cuando le decian que hitler estaba preparando el ataque, como ya he repetido anteriormente Stalin pretendia que la guerra se ejecutara lejos de su frontera y a poder ser entre hitler y democracias, no es tan dificil de entender.
Entiendo que la republica dependiera de la mano extendida de la urss, lo comprendo, incluso que le mandaran el oro pues en aquel momento no se tenia un conocimiento exacto de la realidad sovietica (salvo Angel Pestaña, anarquista y De los Rios PSOE y los del POUM) pero hoy en dia se puede certificar que lo que realmente fue esa "ayuda" se puede entender como una "hipoteca" un "chantaje" pues la ayuda y las armas no llegaron a todos los contendientes antifascistas por igual, si no que se centro en armar a la retaguardia para poder establecer areas de poder e incluso poder influenciar el regimen politico mismo con la caida de sus lideres (caballero y prieto).
Y te repito si Stalin realmente hubiera querido ganar la guerra en españa, en noviembre mismo metiendose de lleno la hubiera ganado, lo que pasa es que Stalin lo que queria era controlar el conflicto subrepticiamente como ya te he repetido con un ojo en la situacion internacional.
Papel heroico del PCE?
Dime una operacion que hayan culminado con exito? Salvo brunete (que no tuvo ninguna consecuencia) y tomar teruel durante unos dias (con la consiguiente traicion-abandono a "el campesino" (lo cuenta en su libro, lo tengo y si quieres te lo escaneo)
La unica batalla ganada del bando leal fue da de Cipriano Mera con los anarquistas en Guadalajara.
El unico exito del pce fue el aniquilamiento de milicianos españoles, sobretodo en la batalla del ebro, batalla sinsentido sabida perdedora antes de comenzar y con la unica finalidad de ganar tiempo, ya te digo picando carne los del pce si que eran unos campeones, carne española por supuesto.
Ah si con exito fue la operacion de Lister contra el Consejo de Aragon, contra el comunismo libertario instalado alli por los anarquistas (CNT-FAI) pero claro era libertario y no estalinista asi pues habia que aniquilarlos, molestaban en un area decisiva de control comunista. De justicia es recordarlo.
EliminarPrimera cuestión: ¿Eres tan amable de citar donde Lenin dice eso? Muchas gracias.
EliminarSegunda cuestión: Yo soy un defensor de la ideas de Trotsky y también soy un defensor de la figura política de Pasionaria. Si investigas algo mas en este blog verás una entrada mía llamada “La Revolución Española”, donde trato esta cuestión y critico el papel del PSUC/PCE. Además, Pasionaria y el PCE criticaron y persiguieron a los POUMistas (que no eran exactamente Troskistas, puesto que Trotsky se había distanciado de ellos tiempo atrás). El papel del PCE se ha de entender en su contexto, ya que estaban dirigidos por el PCUS (que era el único que ayudaba decididamente a España ante la inacción y la cobardía de las potencias burguesas de Europa). Se puede, bajo mi punto de vista, estar con las ideas de Trotsky (no como un monaguillo beato) y valorar criticamente el papel del PCE durante la guerra civil.
Tercera cuestión: Hitler se iba a girar contra el este de una forma segura, y eso lo sabía Stalin y todo cristo, lo que pretendía el pacto era retardar esta agresión lo máximo posible (cosa que en parte se consiguió). Por tanto, me parece justo decir que el pacto fue un acierto que permitió organizar la defensa de la URSS (aunque evidentemente, no fue suficiente). Recordemos que el Pacto de No-Agresión se firma como último recurso, al ver la URSS que las potencias capitalistas no atendían a sus peticiones.
“si no que se centro en armar a la retaguardia para poder establecer areas de poder e incluso poder influenciar el regimen politico mismo con la caida de sus lideres”
Totalmente de acuerdo.
“Y te repito si Stalin realmente hubiera querido ganar la guerra en españa, en noviembre mismo metiendose de lleno la hubiera ganado”
Me gusta que seas tan exigente con la URSS pero no digas ni una palabra sobre el pacto de no-intervención de Inglaterra y Francia (que eran los tradicionales aliados de la República, que era un régimen burgués y no socialista). ¿A Stalin le exiges que intervenga por completo en un conflicto extranjero y sin cobrar un solo duro y a Inglaterra y Francia ni las nombras? Curioso punto de vista.
Cuarta cuestión: Cuando hablo del papel heroico del PCE habló de los muchos militante que a pesar del aislamiento internacional dieron su vida contra el fascismo.
Saludos.
"Primera cuestión: ¿Eres tan amable de citar donde Lenin dice eso? Muchas gracias"
EliminarCon que lo pongas en google te daras con la verdad de morros.
"Yo soy un defensor de la ideas de Trotsky y también soy un defensor de la figura política de Pasionaria. Si investigas algo mas en este blog verás una entrada mía llamada “La Revolución Española”, donde trato esta cuestión y critico el papel del PSUC/PCE. Además, Pasionaria y el PCE criticaron y persiguieron a los POUMistas (que no eran exactamente Troskistas, puesto que Trotsky se había distanciado de ellos tiempo atrás)"
Bueno pues muy bien tu eres de los dos pero como ya sabes, eran incompatibles. Y de digo mas ir con la pasionaria es ir con Stalin.
Los que se alejaron de Trotsky era Nin, Segre y demas de él no al reves.
"Hitler se iba a girar contra el este de una forma segura, y eso lo sabía Stalin y todo cristo"
Otra vez el "burro a la linde". Si Stalin lo sabia poruque el ejercito aleman avanzo tanto tan rapido? Fijate si estaban preparados que perdieron la mayor parte de la aviacion sin despegar. Como dice Konstatntin k. Rokossovsky en su libro "El deber de un soldado"
"Hablando con franqueza, poniamos en tela de juicio que Alemania respetase el pacto concertado con la union sovietica. Era evidente que tambien nos atacarian"
Ya te digo se lo imaginaban pero no sabian "cuando" y contra mas tarde mejor. Ya te digo estaban esperando a que hitler acabara por el oeste, rearmandose ellos para pasar a la ofensiva, hitler les pillo con el pie cambiado.
Por cierto que Rokossovsky fue sacado del gulag para ir a la guerra pues salvo zhukov andaban escasos de mandos, joder que listos eran..
"Me gusta que seas tan exigente con la URSS pero no digas ni una palabra sobre el pacto de no-intervención de Inglaterra y Francia (que eran los tradicionales aliados de la República, que era un régimen burgués y no socialista)"
Normal, no querian partirse la cara con hitler, querian que hitler empezara con la urss, justo al contrario que la urss, como ya te digo no eran tontos, ah, y el frente popular era un regimen burgues? Aclarate anda que llevas un lio...eso pasa por basar la formacion en proclamas y no tener analisis critico por tu fe ciega.
Inglaterra abobinaba tanto a los fachas como a los que pretendian llevar a cabo la revolucion, daba igual del sigo q fuera, Anthony Eden estaba al corriente.
"A Stalin le exiges que intervenga por completo en un conflicto extranjero y sin cobrar un solo duro?"
No hombre, que nos saqueen bien no te jode. Alemania y Italia no fueron tan GITANOS RATAS con franco como Stalin con el gobierno de la republica.
"El papel del PCE se ha de entender en su contexto, ya que estaban dirigidos por el PCUS"
Macho que terco que eres, te estoy diciendo que los que mandaban eran del buro politico Toggiatti, Stepanov, Codovilla y cia.. y estos a su vez de moscu como quieres que te lo repita...
Bueno ya me estoy cansando un poco de tus proclamas basadas en la nada, de tu fe incorrompible, tus camaradas te daran la enhorabuena de anteponer el dogma ante la razon y la fe frente a la libertad, en su tiempo hubieras sido un buen candidato al Hotel Lux.
Dejo en manos de los lectores que decidan o entre ideas razonadas basadas en referencias bibliograficas inclusive o entre proclamas propagandisticas y para acabar te voy a repetir una de Stalin para que te la aprendas de memoria, al final te estas formando gracias a mi en proclamas sovieticas:
"PODALSHE OT ARTILLER-EISKOVO OGNIA!"
(Manteneros fuera del alcance del fuego de artilleria!)
Como ves os dieron por detras a base de bien, se ve que os gusto ahora que 70 años despues seguis reclamando mas.
“Con que lo pongas en google te daras con la verdad de morros.”
EliminarHe googleado un poquito y no he encontrado ni la frase ni digamos el contexto en el que la dice (si es que supuestamente la dice), es mas, me he encontrado a gente, que como yo, también la está buscando sin éxito. ¿Me das tu fuente por favor? Y por fuente me refiero a la obra en la que Lenin dice esa frase, no a alguien citando a Lenin. No es que no te crea, simplemente es que me parece raro que Lenin diga algo así sin tener un contexto adecuado.
“Bueno pues muy bien tu eres de los dos pero como ya sabes, eran incompatibles. Y de digo mas ir con la pasionaria es ir con Stalin.”
Yo soy fiel a las ideas, no a las personas. Ni soy de uno ni soy de otro, yo soy socialista-científico. Entiendo que me quieras encasillar con alguien que no te guste y atacarme por ahí, pero yo no soy, repito, fiel a los líderes, sinó a sus ideas. Pasionaria tiene mi respeto, y eso no quiere decir que sea un fanático religioso, como tampoco lo soy de Trotsky o de Lenin. Los teóricos o las figuras políticas se han de valorar en su contexto, y se han de valorar según su trayectoria, analizando pros y contras.
“”Si Stalin lo sabia poruque el ejercito aleman avanzo tanto tan rapido? Fijate si estaban preparados que perdieron la mayor parte de la aviacion sin despegar.””
Tu mismo te contestas a esto mas adelante. El hecho de que se supiera no implica que se tuviera tiempo suficiente para organizarse. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
“”Por cierto que Rokossovsky fue sacado del gulag para ir a la guerra pues salvo zhukov andaban escasos de mandos, joder que listos eran..””
Es lo que tienen las guerras y las invasiones fascistas. No era la primera vez que se hacía puesto que Trotsky también tiró de zaristas en la guerra civil. Las necesidades son apremiantes y a veces se tienen que hacer cosas extrañas, como por ejemplo un pacto con tu enemigo de clase o con un país fascista para posponer una guerra de invasión todo lo posible.
“”el frente popular era un regimen burgues? Aclárate anda que llevas un lio.””
Si, el frente popular era un gobierno burgués, y yo estoy muy aclarado. Cuando el gobierno defiende los intereses de la burguesía (no importa que sectores de la misma, los progresivos o reaccionarios), es un gobierno burgués. El programa del frente popular no era un programa socialista, por tanto, era un gobierno dirigido por los sectores más progresistas de la burguesía y la participación de algunos partidos obreros.
“”tus proclamas basadas en la nada, de tu fe incorrompible, tus camaradas te daran la enhorabuena de anteponer el dogma ante la razón””
Yo no pienso para mis camaradas, pienso para mí mismo, y que sepas que no estoy adscrito a ningún movimiento político.
“”al final te estas formando gracias a mi en proclamas sovieticas:””
Te lo agradezco mucho. Ya que te pones, pásame la fuente de esa cita de Lenin, y si está contextualizada mucho mejor.
No hace falta que te diga la fuente, ya sabes que es verdad y el contexto lo sabemos todos cual fue.
EliminarRokossovsky era bolchevique era afin al partido, fue al gulag porque su error fue haber tenido unos padres "aristocraticos" antes del 17, mala suerte...
Si eres de ideas, quedate con esta, bueno imagino que ya no la podras olvidar pese a tu fe:
"PODALSHE OT ARTILLER-EISKOVO OGNIA!"
Y el ultimo regalo:
"""" El encuentro fue fortuito y uno y otro se saludaron con cierta nostalgia, como queriendo confesarse mutuamente algo que sabían que no podían confesar a nadie. No tanto por miedo, que lo daba, como por el coraje de reconocer que todo por cuanto habían sacrificado su vida, carecía ya de sentido para nadie más que para ellos.
Eusebio Cimorra miró a Ramón, sin atreverse a hablar pero deseando hacerlo. Deseando confesarse con alguien que alcanzara a comprenderle. Finalmente, sacó fuerzas de flaqueza y casi susurró:
-¡Cómo nos engañaron! ¿Eh, Ramón?
Ramón dejó pasar unos segundos, empapándose de la cruenta revelación de su amigo Cimorra y, melancólico, respondió:
-A unos más que otros, Cimorra. A unos más que otros ... """"
Fijate si era burgues el frente popular que una vez ganadas las elecciones (amañadas) se fue a las carceles a sacar a sus adeptos, los primeros los condenados por la justicia republicana por la revolucion de octubre del 34, oye si eso es de ser burgues ...macho las consignas te las inventas tu mismo?
Eliminar“No hace falta que te diga la fuente, ya sabes que es verdad y el contexto lo sabemos todos cual fue.”
EliminarNo se cual es la fuente ni el contexto, por eso te lo pregunto.
“”Rokossovsky era bolchevique era afin al partido, fue al gulag porque su error fue haber tenido unos padres "aristocraticos" antes del 17, mala suerte...””
Dudo bastante que se mandara a alguien al gulag únicamente por sus lazos familiares, de ser así, medio comité central tendría que haber pasado por allí, puesto que muchos de ellos precedían de clases altas o de la Intelligentzia. El propio Engels o Marx no eran obreros de procedencia.
“”Si eres de ideas, quedate con esta, bueno imagino que ya no la podras olvidar pese a tu fe:
"PODALSHE OT ARTILLER-EISKOVO OGNIA!"””
Luego soy yo el que no argumento.
“Fijate si era burgues el frente popular que una vez ganadas las elecciones (amañadas) se fue a las carceles a sacar a sus adeptos, los primeros los condenados por la justicia republicana por la revolucion de octubre del 34, oye si eso es de ser burgues ...macho las consignas te las inventas tu mismo?”
Fueron los obreros, independientemente del Frente Popular, los que abrieron las cárceles y sacaron a los encarcelados. Esto se hizo antes de que el Frente Popular lo ordenase. Ese es el problema de muchos, que como tú, veis al Frente Popular detrás de todo. Los obreros hace mucho que habían pasado por la izquierda al gobierno. Las consignas las lanzas tu, por cierto, y además bastante patéticas. Por cierto, sí, cuando un gobierno está defendiendo los intereses de la burguesía frente a una revolución e intenta aplacar los ánimos de los obreros exaltados, acostumbra a ser un gobierno burgués.
Un saludo.
Que si q si chekista de medio pelo, lo dicho, no tienes ni puta idea, sigue con la consigna, tranquilo lo entiendo, se como funcionais, no me extraña tu actitud.
EliminarEl frente popular era el caballo de troya de la Komintern y lo sabes. No solo liberaron a los del octubre del 34 de la carcel si no que les devolvieron los puestos ejecutivos, vease el caso de Largo Caballero, la rata de Compañs (lo digo porque huyo en el 34 por las alcantarillas) o Prieto, o sea que deja ya de "pantallear" la historia... lo dicho os dieron por atras, os rompieron el culo los rusos y se ve que os dio gustito pues tras 70 años reclamais mas.
Chao ya te he dicho que no te voy a ilustrar mas, no sea que quebrante tu fe.
Con todos mis respetos, esta entrada me parece demasiado parcial, implícitamente se niega que los regímenes comunistas incurrieran el las mismas barbaridades que los fascistas, y eso no es verdad. En la antigua URSS y su bloque se practicaba la represión y se violaba continuamente los derechos humanos, y lo mismo ocurre ahora en Cuba y no digamos en China, eso es tanto como negar el holocausto alemán, que por cierto en muchas parte es delito.
ResponderEliminarCreo que la profunda inhumanidad de los fascismos y el racismo, de la falta de enfoque de los nacionalismos y que el capitalismo es el sistema económico de la avaricia y que solo puede traer injusticia y desastre si no se le pone coto, También creo en eso que está tan de moda ahora de la superioridad moral de al izquierda, pero no se puede construir el futuro repitiendo errores del pasado.
Lo que dijiste es cierto ,lo comparto ,aunque me gustaria agregar de que Stalin ,fue un totalitario y genocida y que URSS en su afan espancionista ocupo Afganistan y Alaska
ResponderEliminar
ResponderEliminarNi en esta entrada ni en este blog pretendemos erigirnos en los adalides de la falsa imparcialidad, somos comunistas, y no tenemos inconveniente en decirlo. La pretendida imparcialidad solo sirve para esconderse detrás de ella, mientras se toma partido de la forma más cobarde posible.
Y perdona que te lo diga Anfalas, de verdad, pero no, en la URSS no se hacían las mismas cosas que se hacían en los regímenes fascistas. Es cierto que se cometieron errores, arbitrariedades y ejecuciones sumarias de algunos miembros del partido (producto sin duda de la coyuntura de la época y del país), pero comparar eso con los actos nazis me parece poco riguroso. Sobre Cuba podemos hablar cuando te apetezca, también estoy dispuesto a discutir sobre ese tema, pero ruego que seas más concreto y me digas cuales son los DDHH que se violan allí.
China me parece que de socialista tiene lo mismo que Zapatero o José Bono, así que está fuera de la discusión.
Hola Fernando, sobre Afganistan te ruego que leas este texto.
http://www.profesionalespcm.org/prensa/comunistasAfganistanmujeres.html
Gracias por comentar.
El artículo está muy bien y aclara muchos conceptos que hoy se manipulan desde los medios de la derecha con cierto analfabetismo histórico o con otras pretensiones. El nazismo y el stalinismo son dos totalitarismos de diferente índole. El comunismo de Marx o de Lenin, fue traicionado por Stalin, haciendo una represión de todo el que no pensara como él, incluso en el mismo partido. No olvidemos la persecución a los trotskistas, como se cargó a Trotski en México con un agente stalinista, las deportaciones a Siberia de críticos dentro del partido, las torturas de la policía stalanista, aquí en la Guerra Civil el enfrentamiento contra el POUM, el asesinato de Andreu Nin, la persecución de anarquistas, el control del PCE con agentes stalinistas al PSUC, etc...
ResponderEliminarY ya no digamos la posterior burocratización del aparato del partido en la URSS.
Dai gual, cual sea el movimiento, el problema es que sea donde y cual sea , estara regido or humanos que al fin y a la postre lo que quieren es imponer su ley, ( que siempre es mejor que la de los demas), Y el obrero no es ni fascista ni comunista, lo nico que quier es no tener que seguoir alimentando una casta politica y su derredores.
ResponderEliminarEste artículo es totalmente sesgado...
ResponderEliminarMuestra las virtudes del comunismo, las desventajas del fascismo y las compara.
El fascismo y el comunismo tiene muchas cosas en común y muchas diferencias con el capitalismo.
Tanto uno como otro, buscaban garantizar derechos sociales y mantenía el control del pueblo bajo una represión brutal. La gente dirá que el comunismo no hace eso, sin embargo ahí quedan todos los crímenes comunistas contra las libertades individuales, que se han venido repitiendo en innumerables gobiernos comunistas por todo el mundo.
Si hay diferencias, entre comunismo y fascismo, y son grandes. Pero son, básicamente, las ideas desde donde establecen su poderío. El fascismo se basa en el poder de un lider o diversos líderes que aúnan a la población por su común nacionalidad e historia, exaltándola y glorificándola. Por el contrario, el comunismo hace exactamente lo mismo, centrando su discurso en la comunidad de trabajadores. Unos porque todos son hermanos nacionales, los otros porque son hermanos obreros. Pero siempre, tanto uno como otro, han buscado el bienestar de los suyos y el castigo de los contrario, siempre.
¿El fascismo buscaba garantizar derechos sociales? No hay mas preguntas señoría.
EliminarSois la misma cosa, por eso jodisteis a los anarquistas. Gracias a los comunistas como vosotros conseguisteis dividir a la lucha contra los capitalistas. Gracias a vuestra maldita soberbia e imposición jodisteis a los únicos que pedíamos libertas. Los anarquistas. Gracias Marx. GRACIAS por nada. Habéis cavado vuestra puta tumba.
ResponderEliminarTu de anarquista debes tener mas bien poquito cuando faltas al respeto a tus hermanos de clase, y a algunos de tus líderes ideológicos (la teoria del valor de marx está aceptada por los anarquistas). Los anarquistas de verdad luchan junto a los comunistas, no les maldicen ni les calumnian mas allá de diferencias teóricas.
Eliminar" Los anarquistas de verdad luchan junto a los comunistas, no les maldicen ni les calumnian mas allá de diferencias teóricas "
EliminarSi eso diselo a Cipriano Mera, a Abad de Santillan, a los hermanos Ascaso o a Durruti veras lo que te dicen jajaj!!
Si diselo a los del "consejo de aragon" que se lo diga Lister. pfffff jejej
A todo esto, como acabo Jose Diaz? y Valentin Gonzalez el campesino? y Kolstov?
soy el anonimo de las parrafadas, saludos.
Hola anónimo de las parrafadas.
EliminarLos militantes de la CNT (anarquistas) combatieron hombro con hombro durante mucho tiempo en el frente de aragón con los comunistas del POUM (marxistas). ¿Se lo preguntamos a los anarquistas que cayeron en el frente con los comunistas? ¿Se lo preguntamos a los anarquistas del Ejército Negro que lucharon junto al Ejército Rojo?
No te has enterado que lister vapuleo a los anarquistas en aragon? no te has enterado.
EliminarSi por aquel tiempo cayeron los españoles anarquistas con los comunistas, a dia de hoy muy a su pesar. Si no te lo crees leete algo de Garcia Pradas, Jacinto Toryho o Abad de Santillan.
Mira que sois mentirosos los comunistas
ResponderEliminarLa verdadera historia del comunismo:
https://www.youtube.com/watch?v=RznfJGAq8F8&noredirect=1
Falange contra el capitalismo:
http://www.youtube.com/watch?v=pZuXjjevyrQ
Jajajajajaja...¿Se te ocurre algo que sea un poquitín mas riguroso?
EliminarEl libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997) es un libro escrito por profesores universitarios y experimentados investigadores europeos y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la mayor y más prestigiosa organización pública de investigación de Francia. Su propósito es catalogar diversos actos criminales (asesinatos, tortura, deportaciones, etc.) que el libro argumenta son el resultado de la búsqueda e implementación del comunismo (en el contexto del libro, se refiere fundamentalmente a las acciones de estados comunistas). El libro se publicó originalmente en Francia con el título Le Livre noir du communisme : Crimes, terreur, répression. En español fue publicado en 1998 por las editoriales Espasa Calpe y Planeta en 1998 (ISBN 84-239-8628-4), traducción de César Vidal. En 2010 Ediciones B publicó una nueva edición (ISBN 978-84-666-4343-6).
ResponderEliminarGran obra de propaganda anticomunista que se basa en cifras exageradas de la guerra fría.
EliminarNo hay nada más mentiroso que un comunista
ResponderEliminarUn saludo.
EliminarLos comunistas seguís sin entender nada de nada, ¡pero nada de nada! sin duda es a causa de vuestra escasa formación doctrinal o porque solo ver las tapas del capital de Marx os produce un sarpullido. El comunismo, querido desfasado decimonónico, es otro tipo de capitalismo: CAPITALISMO DE ESTADO.
ResponderEliminarTiene gracia que alguien que piensa que el socialismo científico es igual que el capitalismo de estado acuse a alguien de poca formación.
EliminarY no hablemos solo de Stalin. Hablemos de Hoxa en Albania, por ejemplo, que durante más de 4 décadas tuvo a su país cercado por un muro que aun hoy se puede ver en muchos puntos. Un muro que, como en la RDA, nadie pretendía saltar para entrar y sí para salir. Hablemos de Bulgaria, por ejemplo, y de sus congresos de elección de secretario general con el 100% de los votos a favor del mismo y único candidato cada vez, de sus checas en las que se encarcelaba a aquellos que creían en Dios o tenían una simple imagen de la Virgen en su casa. Hablemos de Rumanía, país en el que la comida estaba tan racionada, que muchas personas murieron de hambre, desnutrición e inanición. Hablemos de Corea del norte, donde la gente no se puede peinar sino como dice su líder y rey al que idolatran como a un dios pagano. Un país en el que su selección de fútbol se clasificó para un mundial y cuando volvieron tras ser eliminados en la primera fase, se encontraron en campos de trabajo para ser reeducados en la veneración al líder que escribió, según ellos, más de 25000 libros en toda su vida (ni el liberal Vidal con todos sus negros a destajo escribe tanto)
ResponderEliminarHablemos también de ese mito encumbrado a los altares de ese cielo marxista lleno de héroes/asesinos como es el Che Guevara, que cuenta en sus espaldas con el asesinato directo de más de 30.000 personas en actos lejos de las batallas o de la guerra, incluídos niños y mujeres.
Hablemos también de los gulags, y de la persecución de Stalin y Kruchev a los judíos, de los que mataron cerca de 400.000 en esos campos, además de los otros 20 millones que desde Lenin fueron muertos por causas diferentes como la malnutrición, las torturas, el encarcelamiento masivo, las denuncias falsas, los trabajos a 40 grados bajo cero, etc, etc, etc.
No voy a defender todas y cada una de las experiencias socialistas y sus correspondientes degeneraciones burocráticas ahora mismo, porque jamás lo he hecho. Pero a juzgar por tus opiniones debes de ser de esos que prefiere a Bulgaria, Rumanía o Rusia como están ahora, es decir, sumidas en la miseria, la desigualdad y las mafias. Te recomiendo un informe de la ONU que califica de “Cataclismo” lo ocurrido en los países del este desde el año 90, y cuando quieras nos ponemos a comparar niveles de vida de las poblaciones. Lo de Corea del Norte y los peinados se demostró falso, así que invéntate otra cosa.
Eliminar¿El Che Guevara mató gente? Felicidades, has descubierto que en las guerras se mata y se fusila a personas. ¿Quieres un caramelo?
Tiene gracia que alguien que me acusa de decimonónico saque a relucir todas las falsificaciones de la guerra fría como si fueran algo nuevo, me parece que el que está anticuado eres tú. Te subo un enlace de la Vanguardia (periódico de la burguesía) donde se entrevista a un historiador (no comunista) que desmiente esas salvajadas que dices y que estaban exageradas para presentar el socialismo como algo peor que el nazismo. Insisto, busca otras fuentes que no sean propaganda yanki o nazi.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20010603/53596492212/todos-los-muertos-de-stalin.html
Querido sectario: ¿He dicho que defienda yo el capitalismo? No! ni sus consecuencias a nivel mundial. Pero esa respuesta tuya me recuerda a la de esos liberales que te dicen que si algo es bueno, es liberal, pero cuando les recuerdas las barbaridades de su ideología te dicen que no, que eso otro no es librelismo. En tu caso, se podría decir claramente que "Si es bueno, es comunista. Si es malo, es otra cosa"
EliminarPero el asunto, estimado "camarada", es que lejos de exageraciones propias de los enemigos de cada ideología (Más o menos lo que haces tú con eso a lo que llamas fascismo) lo cierto es que no hace falta más que hablar con un rumano o con un búlgaro que tenga más de 50 años para que te cuenten lo que yo te he puesto aquí. También he tenido la suerte de conocer a albaneses huídos del régimen de Hoxa, por eso hablo con conocimiento de causa. Pero de falsificaciones, nada de nada. Es como lo del bombardeo de Guernica (totalmente condenable) y el de Cabra (¡Anda! ¿también hubo un bombardeo en Cabra?) El primero por parte de la legión Cóndor, y el segundo, por parte de la aviación republicana en manos de generales comunistas. http://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/75-anos-del-bombardeo-de-cabra_840923.html?fb_action_ids=10151682937246316&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210151682937246316%22%3A672858722735901%7D&action_type_map=%7B%2210151682937246316%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D
Y del Che, repito, actos criminales fuera de las batallas. Actos de crímenes de retaguardia en los que se saqueaban pueblos enteros fusilando a todos sus habitantes. Eso fue lo que hizo el Che. Y si habláramos de los grupos "guerrilleros" que han poblado y pueblan el mundo defendiendo el comunismo tales como las FARC, los Jemeres Rojos (Esto no es una ficción, ni un invento, Pol Pot redujo la población de Camboya en un 50% en nombre del comunismo maoísta. Pero claro, eso seguro que para tí, querido "camarada", no es comunismo) Sendero Luminoso en Perú y Japón, ETA y Terra Lliure en España (además de otros) Brigadas Rojas en Alemania e Italia, etc, etc,etc.
Y sí, ahora me dirás que todo es mentira y que tal y que pascual. Pero es así, el comunismo ha sido y sigue siendo, además de un tipo de capitalismo de estado, la ideología más sanguinaria de la historia.
"Si es bueno, es comunista. Si es malo, es otra cosa"
EliminarLas cosas negativas que se hayan podido producir en experiencias socialistas siempre cuentan con mí más profundo rechazo, es falso presuponer que todo lo que huela a socialismo tiene mi aprobación, y si lees un poco mas de este blog verás que estoy en lo cierto.
“lejos de exageraciones propias de los enemigos de cada ideología (Más o menos lo que haces tú con eso a lo que llamas fascismo)”
¿Me dices una sola exageración que yo haya hecho respecto al nazi-fascismo? ¿Qué quieres decir con “eso a lo que llamo fascismo”?
“no hace falta más que hablar con un rumano o con un búlgaro que tenga más de 50 años para que te cuenten lo que yo te he puesto aquí. También he tenido la suerte de conocer a albaneses huídos del régimen de Hoxa, por eso hablo con conocimiento de causa.”
Claro que sí. Donde estén las opiniones individuales que se quiten los estudios y los análisis empíricos. No dudo de la veracidad de esos testimonios, y estoy seguro que se produjeron profundos errores en algunas experiencias socialistas (como he dicho antes, no era mi intención defenderlas a todas, nunca lo ha sido), errores que he criticado en anteriores entradas.
“Pero de falsificaciones, nada de nada”
Ya te he colgado un par de artículos que demuestran por lo menos que la represión estalinista no fue de la magnitud que tu estabas diciendo. Que en la URSS se asesinara a 20 millones de personas es cierto, pero no por culpa de los bolcheviques, sino gracias al fascismo y su General Plan Ost (googlea sobre ellos que seguro que te sorprendes).
Respecto al bombardeo de Cabra seguro que tienes toda la razón, bombardear una población civil es condenable, lo haga quien lo haga, pero es cuestión recordar sin Golpe de Estado de 1936 no hubiera habido ni Guernica ni Cabra.
“Y del Che, repito, actos criminales fuera de las batallas. Actos de crímenes de retaguardia en los que se saqueaban pueblos enteros fusilando a todos sus habitantes.”
¿Alguna prueba (que no venga de Miami o de los EEUU) sobre esto? Precisamente la guerrilla del movimiento 26 de Julio era famosa por su exquisito trato a los campesinos, que no eran jamás robados ni humillados, campesinos a los que se daba atención médica y se les pagaban las comidas que se recibían.
“”(Esto no es una ficción, ni un invento, Pol Pot redujo la población de Camboya en un 50% en nombre del comunismo maoísta. Pero claro, eso seguro que para tí, querido "camarada", no es comunismo)””
Efectivamente caballero, un tipo que se cepilla a gente por llevar gafas no es ni será nunca un comunista.
¿Brigadas Rojas? ¿Conoces la red Gladio?