Cuestiones sobre el papel del estado

Lenin en su libro “El estado y la revolución” habla sobre las tergiversaciones que los oportunistas hacen de las tesis marxistas, de diversos aspectos hacen leña los “filisteos y mencheviques” como el señor Kautsky o simplemente aquellos intelectuales burgueses o pequeñoburgueses que desean desprestigiar el comunismo. Uno de los aspectos que Lenin destaca como de grave manipulación es la cuestión de la funcionalidad y razón de ser del estado en la sociedad, el autor soviético distingue dos corrientes de pensamiento que tergiversan este aspecto. Pero para empezar hay que ver que nos dicen Marx y Engels sobre el estado, y Lenin recoge un fragmento muy significativo en su libro del cual reproduzco una parte:

“El estado es un producto de la sociedad que llega a un determinado desarrollo histórico” F.Engels

Se ve clarísimamente en esta frase de Engels su materialismo histórico, se ve de forma evidente su concepción de las organizaciones sociales y humanas. Marx y Engels creían que la sociedad no es en absoluto libre de elegir sus modos de organización, sinó que es esclava del desarrollo de las fuerzas productivas de las que disponga y de la existencia de mayor o menor desarrollo. Pongamos como ejemplo que una sociedad primitiva no tenía desarrollada la capacidad de crear grandes barcos que le permitieran comerciar con otras partes del mundo, en este caso, esta sociedad no tendría nunca capacidad de crear aseguradoras marítimas ni de obtener leyes que las regularan. Lo que Marx y Engels sostenían era que el estado surge como consecuencia de un desarrollo de la capacidad de la humanidad de producir ciertas cosas, en este caso, contradicciones de clase. El estado nace entonces con las contradicciones de clase, nace cuando la división del trabajo y del capital se hace de la forma que unos son dueños del trabajo de otros. Ante esta situación, ante esta polarización de la sociedad y para evitar la destrucción de dichas clases antagónicas, se crea un organismo que se habrá de situar “por encima de la sociedad” para mantener el “orden” y evitar una guerra abierta de clases.

Lenin dice (teniendo en cuenta está idea anterior sobre el papel del estado) que la existencia del estado es una demostración del carácter irreconciliable de las clases sociales y de su lucha. Pero aquí ya hemos de señalar la tergiversación que hacen los pequeñoburgueses de esta visión marxista del papel del estado.

Muchos autores burgueses reconocen que el estado surge con las contradicciones de clase, pero no ven este nacimiento como una consecuencia del carácter irreconciliable de las clases, sinó como un método para “conciliar” los antagonismos de clase. Ante estas posturas Lenin advierte que “el estado es un órgano de represión y de dominación, no de conciliación” la labor que el estado desempeña no es pacificar y armonizar la lucha de clases sinó de reprimir una clase por otra. Acertadamente, entonces podemos decir que estas teorías de la “conciliación de clases” solo sirven a aquellos que buscan la perpetuidad del estado y por tanto el mantenimiento de los antagonismos de clase.

Otra corriente, mas sutil (como la denomina el propio Lenin) a la hora de engañar a los marxistas sobre estas tesis sobre el papel del estado es la sostenida por los Kautskianos. Esta corriente no niega que el estado sea un órgano de represión de una clase por otra, ni niega que exista en tanto que hay desigualdad de clase, pero “olvida” mencionar que un paso imprescindible para la liberación de los desposeídos es la destrucción del aparato represor y acabar así con los antagonismos de clase. Estas posturas de Kautsky las consideraba Lenin como propias de un “ideólogo pequeñoburgues con fraseología casi socialista”.

A parte de hablar sobre el papel que desempeña el estado en la sociedad capitalista hay más manipulaciones que el líder bolchevique señala en el libro, referentes al estado y sus propiedades. Habla sobre la teoría marxista de la “abolición del estado” y del conflicto que existió entre Marx y los anarquistas de la época a raíz de esta teoría. Lo que los marxistas decimos refiriéndonos a la abolición del estado es lo siguiente que Engels escribe en su obra Anti-Dürhing:

“Al tomar el poder del estado, el proletariado, destruye el estado como tal y a sí mismo como proletariado” F.Engels

¿Que esconde esta frase? Aquí nos hemos de detener y sacar la conclusión que cuando el proletariado “toma el poder del estado” el “estado como tal” es decir, el estado como función de represor permanente de una clase por otra, desaparecerá. Ya que cuando los trabajadores se elevan en clase dominante quieren extinguir el estado, y se destruyen a si mismos como proletarios porque una vez tomado el poder político desaparecerán los antagonismos de clase, es decir, las clases. Los anarquistas ven estas tesis marxistas como algo imposible, argumentan que cualquier dominación de un hombre sobre otro (o de una clase sobre otra, añado yo) es detestable, dicen que nunca será una etapa transitoria sino que se tornará permanente y seguirán existiendo clases. A los anarquistas habría que decirles que con sus ideas están desoyendo las enseñanzas de la historia y el carácter materialista que tiene, además tienen ideas bastante contradictorias, por un lado ensalzan la revolución pero por otro lado desoyen la necesidad de consumarla mediante el poder político y acabar con la contrarrevolución, y esto se hace necesariamente con la elevación del proletariado como clase “políticamente dominante”.

Los anarquistas pretenden acabar con la dominación del hombre por el hombre de la noche a la mañana, pretenden la abolición del estado de forma inmediata, de esa forma dicen que la libre asociación surgirá del caos que se produzca. Señores anarquistas, la libre asociación nace de un proceso extremadamente complejo de conquista de los medios de producción por parte de los trabajadores, de un aumento de la producción y de unos planes concretos en la economía. Lo que los anarquistas defienden conseguiría un baño de sangre primero y la generalización de la miseria después, cosa que haría que la competencia entre obreros fuese encarnizada y cosa que nos volvería a llevar al inicio de todo.

Volviendo a la frase de Engels sobre la abolición del estado, algunos oportunistas han adoptado estas tesis anarquistas y han dicho que esa frase de Engels demuestra que el pueblo debe abolir el estado y no conquistarlo. Esto es otra fantasía de los que manipulan a Engels, cuando Engels dice que el estado debe ser abolido, se refiere al estado burgués, lo que el proletariado ha de abolir es al estado burgués para poder implantar el estado de los trabajadores que se irá extinguiendo con el tiempo y la desaparición de los antagonismos de clase.

Recomiendo leer este libro de Lenin sobre el estado y la revolución, pues se exponen muchos fragmentos de obras de Marx y Engels que pasan desapercibidos cuando intentas leerlas. Lenin en su esfuerzo de mantener impoluto el marxismo hace un esfuerzo muy grande con este libro a la hora de rebatir las doctrinas oportunistas que estaban surgiendo en Europa occidental (socialrevolucionarios) y en la propia Rusia (mencheviques).