domingo, 30 de mayo de 2010

Preguntas respecto al desastre causado por BP

¿Se les hará responsables del desastre natural que están causando?
¿Se les impondrán considerables sanciones por ello?
¿Acarrearán con los costes que supongan la recuperación del entorno dañado?
¿Tomarán medidas los gobiernos para aumentar el control y evitar nuevos desastres?
¿Se ofrecerá mayor información desde los medios de comunicación respecto a todo lo que rodea a este desastre natural?



Espero ver que mis peores augurios respecto a las respuestas a estas preguntas no se cumplan...

sábado, 22 de mayo de 2010

Medidas especuladoras

Los mercados han dictado ley, han dicho lo que quieren y lo quieren ya. Los especuladores que el señor Sarkozy y la señora Merkel critican y que por debajo arropan son implacables cuando se ponen a buscar nuevas fuentes de ingresos. Las operaciones bajistas con deudas soberanas son un ejemplo claro, una práctica que no está prohibida en ningún caso en ningún país europeo (por supuesto España no es una excepción). Este solo es otro aspecto que habría que regular (siempre dentro de la economía capitalista) para que funcionara “menos mal” en el futuro, pero falta voluntad política y sobra pasividad ciudadana.

Las medidas del gobierno español son dictadas por los mercados a través de la UE y están confeccionadas para que se desvíe la atención del verdadero problema de esta crisis que sin duda no es la deuda y el déficit, sino los delincuentes que van pululando por los mercados sin control alguno. El plan de ajuste (que tanto está criticando el PP, aunque luego ya hablaremos del PP) que ha hecho Zapatero va directo a los que ya están sufriendo la crisis, pero hay que ser consecuentes y rigurosos cuando se habla de estas cuestiones.

1) La no revalorización de las pensiones (exceptuando las no contributivas y las mínimas) es un golpe duro en tiempos de crisis para los pensionistas y jubilados del país, eso nadie lo duda. El problema es que no se puede hablar de una “no revalorización” como si fuera un recorte de pensiones, es decir, si las pensiones no se van a revalorizar lo que marcará la pérdida o ganancia del poder adquisitivo de los pensionistas es la evolución de los precios. La cuestión es que la evolución de los precios es muy modesta en los últimos trimestres, y no olvidemos que los pensionistas tienen un colchón importante debido a las subidas (sobreindexadas) de las pensiones en las dos legislaturas de Zapatero. Por tanto, podemos decir que el poder adquisitivo de los pensionistas “presumiblemente” no se verá mermado, aunque puede que si mermado en términos potenciales. Si alguien tiene dudas de lo que digo sobre la evolución de los precios solo tiene que mirar que tenemos una inflación subyacente negativa.

2) El recorte de los salarios de los funcionarios (un 5% de media) es otra medida eficaz para reducir el déficit, pero muy ineficaz para salir de la crisis. Hay que tener claro que con 5 millones de parados, es lógico que el pueblo asalariado del sector privado vea normal que los funcionarios (ya que tienen seguridad en su puesto de trabajo) soporten en términos de bajadas salariales parte del ajuste. Recordemos que no solo los funcionarios están viendo sus sueldos recortados, millones de trabajadores del sector privado han visto sus sueldos recortados y sus convenios (no renovados). Ante esta situación, ¿Cuál ha sido la actitud de los sindicatos de trabajadores públicos? ¿Dónde está la solidaridad obrera que ahora reclaman al conjunto de la población? Creo que hay que ser crítico con cualquier bajada de salarios a los trabajadores (de cualquier sector) pero creo que la actitud del CSIF es nauseabunda y egoísta.

3) El freno a la inversión pública, creo que es la medida más perjudicial para el crecimiento económico, por dos razones. Esta inversión es el arma más eficaz para salir de la crisis ya que toca dos variables claves de la función del crecimiento, el empleo y la productividad. El empleo es la variable mas a corto plazo modificable y la inversión pública ha mantenido a miles de empresas y a millones de trabajadores (se ponga el PP como se ponga y diga lo que diga) por ello es necesaria en un momento como el actual. En cuanto a la mejora de la productividad (clave para salir de la crisis a no ser que queramos bajarnos todos el sueldo un 20%) la inversión la mejora claramente aumentando las vías de transporte de mercancías, la mejora de los puertos….etc. que abaratará el coste de nuestros productos y mejorará la relación entre capital y trabajador.

Por último quiero decir que las medidas para reducir el déficit son desacertadas aunque no es a Zapatero a quien hay que dirigir la crítica sino a quien realmente le está marcando la línea al presidente del gobierno, al sistema capitalista. Lo realmente equitativo para frenar el déficit es combatir su causa, el desempleo e intentar aumentar las políticas activas en el mercado de trabajo. Los estabilizadores automáticos son los que están causando el déficit en España y no el derroche de Zapatero (como dice el PP).

Puede que este post parezca una defensa de Zapatero pero no lo es, ya que soy crítico con su gobierno que no es más que otro vendido a los intereses del capital, solo digo que las medidas tienen el impacto que tienen y se les está dando más importancia y más bombo del que hay. Lo que realmente puede ser un ataque bestial va a ser la reforma laboral que el gobierno ha dicho que aprobará sea como sea y la reforma del sistema financiero (por quedarse corta).

Dije que hablaría del PP y su actitud pero me dan demasiado asco y sencillamente no son importantes, pues ni pinchan ni cortan en España de momento y si algún día salen (que saldrán) lo que harán será lo que la situación económica les diga que hagan y se venderán al interés del capital mas o igual que se están vendiendo la totalidad de los gobiernos europeos, incluidos los de su grupo parlamentario.

viernes, 21 de mayo de 2010

La soberanía de los Estados, tocada y ¿hundida?

Voy a intentar hacer una breve reflexión surgida de las recientes medidas económicas anunciadas por el gobierno para frenar el déficit público, y voy a intentar ir con mi mirada de ciudadano un poco más allá, atisbar un poco el fondo de la cuestión, desde mi humilde perspectiva.

Lo que quiero comentar surge a raíz de unas cuestiones que nos planteó la profesora de Derecho Constitucional sobre las ya archicomentadas medidas del gobierno. Una de ellas nos interrogaba acerca de si alguna medida afectaba a algún derecho constitucionalmente protegido. Yo, iluso, me lancé a la búsqueda en nuestra Constitución de algún derecho socioeconómico que se viera claramente quebrantado por estas medidas: supondría una crítica simple pero de gran autoridad argumentativa. Naturalmente, los miembros del gobierno no son tan tontos, aunque en ocasiones lo parezcan. No obstante, en la clase, mi profesora me hizo caer en la cuenta del quebrantamiento que estas medidan encierran de un derecho todavía más global y elemental: el de la soberanía del Estado. Me explicaré:

No cabe duda alguna de que estas medidas vienen dadas por las presiones de la Unión Europea, la organización supranacional en la que se inscribe nuestro país. A su vez, hemos sido testigos mediante los movimientos fianancieros de las últimas semanas de como los mercados son los que mandan, y marcan el rumbo de las políticas de la euro-zona, que Comisión Europea mediante, van más allá y no hacen sino imponer el tipo de medidas económicas que debe aplicar cada país, que solo unos pocos deciden, y que, como no, se rigen por los intereses de los grandes agentes financieros. Así concluimos nuestra relación circular observando como las medidas que se aplican en nuestro país por un gobierno democráticamente elegido vienen dados por una organización supranacional en la que no todos los países cuentan por igual ( se hace taaaan evidente el papel de Alemania y Francia como "cortadores del bacalo"), y que a su vez se rige por los movimientos de los grandes grupos financieros. Esto es, la soberanía de nuestro Estado, que se supone expresada mediante la representación en nuestro Parlamento, se ve absolutamente subordinada a intereses de un grupo reducido de personas que solo se representan a ellos mismos y a sus desproporcionados beneficios. Mientras, son las personas más a pie de calle a quien más afectan unas directrices venidas de fuera; y la soberanía de los Estados sobre el propio rumbo que deban tomar, se va yendo poco a poco a pique.

miércoles, 12 de mayo de 2010

Y AHORA QUIEN ES Quien, EH!!!!

¿¿¿¿es el psoe es de izquierdas???
Mi respuesta: si, por los cojones! La izquierda nunca haría esto

GRECIA




Grecia es el país de la UE de los 15 que más castigado está por culpa de la crisis...multitud de factores le han echo caer en la crisis, es cierto que antes de la crisis su nivel económico era inferior al de España (por lo tanto no hay que ser un "ansias" y pensar que la crisis nos puede llevar por los mismos derroteros).

A donde quiero ir hablando de Grecia no es a filosofar sobre economía y las causas de la crisis griega, sino quiero alabar su capacidad de movilización..¿Cuantas huelgas y paros nacionales ha habido desde que empezó la crisis en Grecia? ¿y en España? Allí se han movilizado incluso cuando se debatía la "ayuda" de la UE o del FMI (que no eran más que préstamos igualitos que los que se pillan para comprarte un pisito);me gustaría saber como reaccionaríamos los españoles si nos hablasen de ese tipo de ayudas (bueno sí, a lo bienvenido Mister Marshall:EUROPEEOOOO LALA LALA LAAAA)

Incluso el ejército hizo unas declaraciones en contra del gobierno (el gobierno griego es de la clase "PPSO€", como aquí) bastante majas... Me parece que hoy en día deberíamos aprender más de Grecia... se quitaron de encima a sus parásitos nacionales hace tiempo y ahora se movilizan por sus derechos, en contra del imperialismo del capital....


Nunca hemos de perder la esperanza que en situaciones como esta puedan surgir estados donde exista una verdadera justicia...peoples of europe, rise up!!!

jueves, 6 de mayo de 2010

¿Catalunya o Cataluña?

Pues las dos cosas amigos míos. Cataluña es, donde yo he nacido, mas concretamente en la ciudad industrial (al menos antes lo era) de Igualada. Mis padres no son catalanes, ni mis abuelos lo fueron tampoco, llegaron aquí con una mano delante y la otra detrás, unos de Castilla y otros de Andalucía y Extremadura. Aún con esto yo, mi hermano y mi prima somos de aquí y nos sentimos de aquí.

¿Porque explico todo esto?

Lo explico para expulsar de mi la indignación que he sentido al leer un artículo en Internet donde se muestran las “razones por las que Cataluña es esclavizada por España”, dicho artículo está escrito por un vocal de CGPJ de cuyo nombre no quiero acordarme.

En este artículo se venía a decir que el expolio fiscal que está recibiendo históricamente Cataluña no deja otra salida que la independencia, luego se dedica a comparar la pobreza de Cataluña con la riqueza de Escocia o de otras “naciones sin estado” para mostrar su esclavitud. También se dedica (de forma sesgada por cierto) a decir que la independencia de las naciones las ha dotado de una prosperidad muy importante (ejemplos como Yugoslavia o la URSS y sus repúblicas lo corroboran ¿verdad?). Además, se monta su propio mundo conforme a sus intereses ya que habla del colaboracionismo de la UE en la causa catalana, ¿Quién le dice a este señor que un estado nuevo como podría ser Cataluña iba a ser recibido sin más por la UE-27? ¿No sabe este señor que hay unos criterios de estabilidad monetaria (cosa que Cataluña perdería con la independencia)? ¿No sabe que la sociedad catalana es plural y por tanto muchísima mano de obra se iría a España a vivir no sintiéndose identificada con esa nueva situación? Todo lo que no sea contemplar todo esto además de otra variables como los flujos de inversión extranjera directa, o quien regularía los tipos de interés o la política económica a falta de unas instituciones propias y mecanismos insuficientes es hacer populismo barato.

El resto del artículo empieza a hacer comentarios sin sentido sobre la discriminación lingüística y cosas por el estilo (que yo sepa en Cataluña, el Catalán es una lengua cooficial) y después mas propaganda por el estilo.

Mi indignación ha venido, a parte de por el artículo en cuestión por los comentarios de los lectores (que en catalán) han expresado cosas acerca de los “charnegos” y de lo mantenidos que tenemos los catalanes a los demás…etc. Me parece vergonzoso que el pueblo catalán, estandarte en el pasado del movimiento obrero y de la solidaridad de los pueblos esté intentando ser pervertido por sentimientos nacionalistas y patrioteros baratos que solo persiguen mejores privilegios para las elites regionales.

“Los obreros no tienen patria” decía Carlos Marx en el Manifiesto Comunista, ¡y que razón tenía! La única patria del trabajador es aquella en la que un compañero suyo es explotado por su enemigo de clase.

Los nacionalistas y independentistas de las elites del pensamiento y la economía de Cataluña son los mismos que se aprovechaban de los braceros andaluces, extremeños y castellanos para trabajar en los peores sitios y por cuatro perras, y en gran connivencia con el régimen por cierto ¿Que mas pruebas hacen falta para demostrar que los nacionalismos van de la mano del capital? Encima algunos (aunque son minoría) dicen que los “charnegos” hemos de estar agradecidos…etc., ¿Que quieren? ¿Qué nos agachemos después de la explotación en las fábricas textiles? ¿O en las minas o siderúrgicas? ¿Y que más?

Estos comentarios me repugnan viniendo de quien vienen, de un vocal del CGPJ (mantenido por muchos “charnegos”) y de su entorno, pero sobretodo me avergüenzan viniendo de explotados de igual forma por los mismos patronos a los cuales se creen pertener. ¿Creéis que la burguesía Catalana se cree igual a los obreros catalanes?

Este mismo post que hago contra el nacionalismo catalán lo hago contra el nacionalismo español (incrustado con fuerza en las instituciones políticas y económicas del estado) y cualquier nacionalismo que distorsiona la conciencia de clase de los obreros y que solo sirve para defender los intereses egoístas de las burguesías regionales y nacionales.

¡NO AL USO DEL NACIONALISMO EN LA LUCHA DE CLASES!

¡VIVAN LOS TRABAJADORES!

martes, 4 de mayo de 2010

DEFAULT

Hoy, la bolsa de Madrid ha caído un 5%. El pánico se ha desatado debido a que se ha corrido el rumor de que la economia española podría necesitar un plan de "ayuda" como el de Grecia, (digo ayuda entre comillas debido a que les están pidiendo como aval que pasen hambre durante 10 años).

¿Este rumor está fundamentado?

Aunque está claro que los niveles de déficit son muy altos, la deuda española está mucho mejor que la de otros países europeos (como por ejemplo Italia o Inglaterra), el paro ha bajado este mes de abril, y las afiliaciones a la seguridad social también han subido. Los indicadores de confianza del consumidor se están recuperando y la venta de automóbiles y de pisos está resucitando.

Incluso las mismas agencias calificadoras de deuda (Moody's y Filch) han mantenido su nota para España en la triple A.

Todo esto contradice claramente a los rumores de "Default" de España, entonces, hay que identificar a este suceso como un ataque sin medida de especuladores que juegan a la baja con los mercados y que seguro que hoy han ganado millones. Además, que casualidad que estos ataques de los especuladores solo se dirigen a países (PIGS) y sin embargo a países anglosajones como Irlanda no se les dice ni pío aún tener situaciones igualmente delicadas.

Todo esto tiene un cierto tufillo a CITY londindense muy sospechoso...

sábado, 1 de mayo de 2010

1º de Mayo

Mucho tiempo a pasado desde que aquellos trabajadores de Chicago fueron asesinados por ponerse en huelga y reivindicar la jornada laboral de 8 horas, hoy es el día en que se les convirtió en los Mártires de Chicago y desde entonces se les honra como héroes. Pero no solo fueron los mártires de Chicago los que han caído en la defensa de los derechos de los trabajadores, sino millones de trabajadores desde el inicio de la industrialización moderna.

En España hubo en el pasado (aunque no lo parezca con la mentalidad del obrero de hoy) grandes movilizaciones, grandes protestas que se saldaron con muchos muertos y que desembocaron en guerras civiles. Hoy día el mercado de trabajo, su esencia, se mantiene incorrupta a través de los siglos, aunque también es cierto que con la lucha obrera los gobiernos se han visto obligados a hacer algunas concesiones.

Digo que el mercado de trabajo se mantiene igual en esencia, porque siguen existiendo las mismas relaciones laborales (claro que con matices) y el mismo choque de intereses, me refiero a los patronos y los asalariados y su interminable lucha de clases por defender sus posiciones. Muchos pensadores de la derecha, la reacción y el revisionismo han negado la lucha de clases, alegando (como hacía Franco) que “las clases sociales habían de estar en armonía para defender los intereses de la patria” y cualquier conflicto entre ellos era un acto de “traición a la nación Española”.

Estos postulados, que estaban reflejados en los principios del Movimiento, han sido inculcados a los españoles durante 40 años por la fuerza de las armas, con mas de medio millón de muertos y centenares de miles de fusilados y represaliados durante la dictadura. El negacionismo de la lucha de clases no implica su desaparición como Franco creyó, y siguió habiendo conflictos durante el franquismo.

Cuando llegó la democracia, los sindicatos de clase fueron legalizados y tomaron gran protagonismo durante la transición, se les otorgó mediante la Constitución del 1978 unos derechos y privilegios para que pudiesen entrar en la negociación colectiva, y se les dio protagonismo en las relaciones laborales. Ante este panorama aparentemente bueno, había que afrontar los problemas crónicos que el franquismo nos había dejado, que eran muchos.

En la década de los 60, se vivió una etapa de expansión espectacular en España, la regulación del mercado de trabajo estaba supeditada a los intereses políticos y de clase y no a los intereses económicos de los trabajadores. En aquella época los convenios y las negociaciones estaban falseados y los salarios tenían una gran elasticidad respecto al mercado, debido a la inexistencia de sindicatos. Muchos liberales argumentan que Franco era un socialista, debido a que intervenía mucho en el mercado del trabajo, esto es una farsa, puesto que la intervención que Franco hacía en el trabajo se basaba en regulaciones normativas y no en políticas activas en el mercado, además, estas regulaciones siempre favorecían a una clase determinada, ¿que socialista hace eso?

Desde los 70 hasta mediados de los 80, se introdujo el Estatuto de los trabajadores que impulsó el papel sindical de forma importante, y fue a partir de aquí que se empezaron a suceder las reformas laborales. Las reformas laborales se suelen hacer en etapas de recesión, puesto que es cuando los trabajadores estarán más dispuestos a ver recortados sus derechos a cambio de un trabajo por cuatro duros. De hecho ahora, el gobierno de Zapatero (títere de los poderes económicos) está negociando una nueva reforma laboral con los “agentes sociales” (dudo que la CEOE sea un agente social).

Las reformas laborales que se han hecho en España en los últimos 30 años siempre se han centrado en una serie de ámbitos muy concretos:

- Modalidades de contratación; desde mediados de los 70 a inicios de los 80, la crisis de oferta que golpeó la economía española había subido la inflación vía costes de producción debido al shock del precio del petróleo. Ante esta subida de los costes de producción los empresarios no pudieron hacer lo que hacían con Franco, es decir, bajar drásticamente los salarios y echar a los que les hiciera falta, ya que los sindicatos tenían un poder importante. Esta situación puso muy nerviosos a los empresarios que vieron como sus beneficios menguaban debido al poder de los sindicatos, entonces aliándose con algunas fuerzas políticas impulsaron durante el mandato de Felipe González, bajo la promesa de empleo para todos una nuevas modalidades de contratación (duración determinada, de fomento del empleo, prácticas…) Esto permitió la creación de algo de empleo a corto plazo pero sobretodo fue una forma estupenda de abaratar el despido y de reducir plantillas puesto que a un trabajador en prácticas o temporal lo hechas muy fácilmente. Estas nuevas modalidades de contratación introducidas durante los 80 son una de las causas del desempleo estructural de la economía española.

- Regulación del despido; como hemos dicho antes, estas nuevas formas de contratación afectaron al mercado de trabajo de forma muy negativa añadiéndole una dualidad que permitió ajustar plantillas a los empresarios y que desincentivó la inversión productiva. Ante esta dualidad y el elevado coste del despido improcedente, no es de extrañar (porque ya lo hicieron para eso) que la patronal española contratará mediante estos contratos de fácil despido y de pocos derechos. Esto nos llevó al aumento espectacular de la temporalidad en el mercado de trabajo, que todavía hoy la arrastramos.

- Intermediación en el mercado de trabajo; se liberalizó dicho mercado de intermediación y el monopolio del INEM se terminó, introduciéndose las famosas ETT que respondían a las nuevas formas de contratación de los patrones españoles y que añadieron mas precariedad al trabajo.

Así que cuando hoy en día vemos a los empresarios quejándose de la dualidad del mercado de trabajo español y de la elevada tasa de temporalidad, se olvidan que fueron ellos los impulsores de toda esta precarización del trabajo, además, hay que añadir que un trabajador temporal es más fácil de domesticar. ¿Que medidas están proponiendo los organismos internacionales y las patronales españolas?
• Reducción de los salarios para que soporten el ajuste en el empleo.
• Bajada en las cotizaciones a la seguridad social.
• Contrato único con una indemnización por despido de 20 días por año. (Abaratar el despido)

¿Porque no hablan de la reducción de jornada, o de la reconversión de las plantas, o de el aumento en la inversión en capital humano? Porque entonces serían ellos los que tendrían que pagar los costes de volver a hacer competitivo el mercado de trabajo español.

Sea como sea, nos esperan días oscuros.