sábado, 24 de abril de 2010

El velo islámico y Najwa

Ayer vi en un programa de VEO7 un debate sobre el velo islámico y escuche posturas de periodistas del periódico El Mundo que rozan los argumentos de la santa inquisición para torturar a los herejes. Una mujer (desconozco su nombre) decía que detrás del velo se esconde “la ablación, el maltrato y la tortura”, otro tertuliano decía que “negar la religiosidad del estado español era una estupidez” (por lo visto este hace mucho que no va a ver lo llenas que están las iglesias).

Después de tantas estupideces juntas me decidí a cambiar de canal por pura repugnancia a prejuicios que están muy bien pensados antes de salir en directo para escupir odio hacia el resto de la gente. Sobre este tema del velo se habla mucho y se critica mucho sin conocer el tema, está claro que yo no soy el que sabe del tema, pero no por ello dejo de tener una opinión al respecto.

Está claro que estos “pseudofascistas de caverna” que critican que una chica musulmana lleve el velo en un colegio público son los mismos que se escandalizan cuando se quitan los crucifijos del mismo colegio, se puede entender por su fanatismo y su odio a lo que no huela a nacionalcatolicismo. Pero aquí el problema no es ese, el problema es que una chica, en su libertad (aparentemente) decide ir a un instituto público con un símbolo religioso o cultural (no tengo claro como definirlo) y la normativa del colegio le prohíbe llevarlo, ya que se estipula que no se puede llevar prendas en la cabeza. ¿Dónde está el problema? Es decir, no están diciendo que no se debe llevar el “hijab” por ser un símbolo religioso musulman, sino porque la normativa de ese instituto prohíbe llevar prendas en la cabeza.

Ante la negativa del instituto los padres de la niña han tomado tales normas como un ataque a su libertad de expresión. Esto es completamente falso, puesto que a 300 metros tiene otro instituto en el cual tal normativa no existe y podría llevarlo perfectamente, ¿Dónde está el ataque a su libertad de expresión? ¿Es un ataque a la libertad de expresión no poder ponerte sombrero de copa en la cabeza en clase? Yo creo que nos estamos pasando un poco con los debates falsos y buscando conspiraciones donde no las hay.

El tema es tan sencillo como que la chica y su familia comprendan que cada instituto pone las normas de convivencia que considere, puesto que cada uno tiene unos condicionantes sociales distintos, y esto es una ley que nos guste o no, es aceptable y en ningún caso disparatada en mi opinión.

Otras compañeras de la chica en cuestión decían que a muchas chicas no les dicen nada por llevar minifalda y que era un caso de racismo, yo creo que es otro argumento falso puesto que la minifalda que yo sepa no es una prenda que cubra el pelo o la cabeza y por tanto no esta recogida en la normativa del colegio. Es decir, de todo esto se está sacando un debate donde no lo hay y muchos medios y periódicos hacen su agosto vendiendo que esta niña está con depresión y otros vendiendo que “lo primero son los velos y lo posterior los burkas”, es decir, detrás de todo esto hay unos intereses comerciales que no me extrañaría nada que estén presionando al entorno de la niña para que siga con su protesta.

A todo hemos de añadir que en Francia se quiere prohibir llevar el “nihab”, ya no en la escuela, sino por la calle ya que se considera un símbolo de opresión hacia la mujer, a mi personalmente no me gusta que las mujeres vayan con esas prendas pero si son ellas en su libertad las que las llevan quien es un gobierno para decirles como han de ir vestidas en la calle.

Por último decir que el cambio en la sociedad musulmana, y el machismo que impera en ella es cuestión de tiempo, y son la propias mujeres las que han de decidir libremente su futuro y que deben vestir en el.

viernes, 23 de abril de 2010

Ayudas a la Banca

Mucho se ha criticado desde la izquierda que se hicieran avales y concesiones públicas a la banca privada durante el crack financiero, pero ¿alguien se ha parado a pensar que puede que no hubiera otra elección dentro del capitalismo? No son las ayudas a la banca lo que hay que criticar, sino las condiciones que se han puesto a los banqueros sobre como comportarse posteriormente.

Cuando el banco Lehman Brothers cayó se demostró lo que pasa cuando un gobierno no sale al rescate de un banco privado en el capitalismo, que se desmorona la economía financiera mundial, la caída de uno de los mayores bancos del mundo hizo que los demás de encerraran mucho mas en si mismos y que el mercado interbancario prácticamente desapareciera. Esta situación les estalló a los liberales de Bush en toda la cara y se volvieron todos ultrakeynesianos de la noche a la mañana, empezaron a preparar un plan de rescate de reestructuración bancaria y se aprobó (por los pelos) en el congreso.

En Europa se ha hecho lo mismo, ya que muchos bancos y aseguradoras europeas habían entrado en el negocio de los títulos tóxicos (suprimes mezclados con primes y otros préstamos mas seguros), esto afectó a bancos como el RBS, o el mismísimo ING. En España la situación es un poco mejor por varias razones, para empezar el Banco de España había regulado la entrada y la adquisición de estos títulos tóxicos (como se les llamó después del crack) y el mercado español a estado menos afectado por esa vía, el problema es que el Banco de España no dijo nada de los propios problemas internos de la economía española y de la mega burbuja inmobiliaria que teníamos delante. Los activos tóxicos españoles son propios de España, y muchos son también en forma de préstamos hipotecarios.

Hay economistas liberales de pura raza como el vicepresidente económico del Barça que dijo que “si tu vas a un casino y lo que ganas te lo quedas, y en cambio si pierdes, el dinero te lo da el gobierno, esto no vale”, pues es exactamente lo que ha pasado aquí. Lo realmente grave es que desde una perspectiva, ya no liberal, sino socialiberal (como la puede tener el PSOE) estas ayudas son inevitables para salvar no ya el sistema económico, sino quien sabe que más podría haber caído.

Habría que haber condicionado estas ayudas a mayores aprovisionamientos de depósitos, a reestructuraciones, a regulaciones de la actividad y a la mayor transparencia de los balances, junto con una investigación profunda sobre las agencias de calificación y su relación con la banca, todo esto es verdad, pero pensemos por un momento. Cuando el plan de reestructuración bancario se hizo en Estados Unidos la mayoría de dirigentes del secretario del tesoro eran exdirectivos del Goldman Sachs!! ¿Qué esperábamos? ¿Que refundaran el capitalismo condicionado a la banca y poniéndola en un aprieto?

La moraleja de todo esto es que, mientras sigamos en un sistema capitalista, habrá crisis (puesto que el capitalismo es crisis) y mientras tengamos gobiernos títeres de las elites empresariales y bancarias, se saldrá de las crisis desde una perspectiva capitalista, es decir, socializar pérdidas y privatizar beneficios. Basta ver lo que pasa con la actitud de la banca hoy en día, han subido las comisiones un 15% en tarjetas de crédito y débito y siguen sin abrir el grifo del crédito, además de su oposición a una levísima reforma del sistema que quiere hacer Obama y que si se hace será porque quieren lavar su imagen y la permiten hacer ellos.

Desde la izquierda hay que decir que si los bancos han sido salvados con dinero del pueblo, ahora van a trabajar para el pueblo y no para sus accionistas, ni para sus directivos. Ahora van a cumplir con la labor social que tienen los bancos, con su trabajo de dar oxigeno a la maquinaria de la producción. Será así o no será.

Seguro antivolcanes

Todos nos hemos quedado alucinados con la erupción del eyaf…eyf…del volcán islandés que ha paralizado el espacio aéreo europeo una semana. Se ha demostrado que la naturaleza nos puede poner en jaque y a punto del mate en cualquier momento y prácticamente sin despeinarse. Las compañías aéreas perdían cientos de millones de euros cada día y los pasajeros también, (pero ese dinero no cuenta tanto para sacarlo en las noticias).

Hasta aquí todo ha sido relativamente normal, lo grave ha venido posteriormente con la exigencia de las patronales aéreas de levantar las prohibiciones de circulación cuando la nube estaba todavía presente, y la de reclamar ayudas públicas para enjuagar las millonarias pérdidas que ha causado el volcán.

¿No tienen vergüenza? Estas compañías que han privatizado servicios públicos y compañías aéreas nacionales implantando un monopolio de precios abusivos, de mal servicio y de tarifas estúpidas se plantan y nos dicen que hay que correr un poquito de riesgo porque están perdiendo mucho dinerito. ¿Sabéis que hubiera pasado si se hubiera permitido y hubiese caído un avión? Que estas compañías hubiesen dicho: “la culpa es de los gobiernos que nos dieron permiso para salir”. Es repugnante como se comportan estas oligarquías para conseguir otro poquito de dinero, son capaces de arriesgar la vida de la gente.

En cuanto al tema de las ayudas públicas es otra contradicción de estos liberales que propugnan cuando todo va bien que el gobierno no debe de poner restricciones a las compañías, pero luego le llaman cuando pierden un poco de beneficios. Que tal si en vez de reclamar que papá estado las ayude, hacen una reunión y deciden hacer un seguro conjunto o mejorar los que tienen para que cuando pasen estas cosas no tengan que saquear al pueblo fuera de los aeropuertos también.

¿Habría que hacer como Peter Griffin y contratar un seguro antivolcanes?

jueves, 15 de abril de 2010

La competitividad y la deslocalización

La deslocalización es un fenómeno que España está sufriendo hace bastante poco y que es relativamente nuevo para ella. Se trata del traslado de centros de producción de bienes y servicios a lugares con alquileres más baratos, menor presión fiscal, mano de obra más sumisa y barata…etc.

¿Esto es bueno o malo? Pues depende de los ojos con los que se mire y quien lo mire. Para el empresario es muy bueno porque “introduce competitividad en el mercado y eso mejora la producción y el crecimiento económico, además se aprovechan los países pobres de sus ventajas comparativas”. Para el obrero que se queda sin empleo a los 50 años porque el patrón prefiere explotar a un chino no es tan agradable.

Los mismos empresarios (y los gobernantes que les representan) tan defensores de la globalización económica y de la libre circulación de factores, no quieren ni oír hablar de globalizar la justicia, la sanidad universal, o la educación y escolarización. Que curioso.

¿Mejora la calidad de vida de los trabajadores chinos que pasan del campo a la ciudad? Sería un estudio que no he visto por ninguna parte pero que seguramente algunos se han empeñado en demostrar que sí, con el aumento del PIBpc del proletariado chino y del sudeste asiático. Se olvidan estos señores y centros de análisis que el PIBpc no es una variable demasiado fiable para medir la calidad de vida y si se pusieran a tomar en consideración otras como el IDH, la altura o las calorías ingeridas se llevarían alguna que otra sorpresa (insisto que esto es suposición mía).

La globalización económica da a los capitalistas su argumento preferido en cuanto al tema de recortar derechos de los trabajadores, el argumento de la “competitividad”. La competitividad es para los capitalistas algo sagrado si se trata de obreros, y que no hay que regular, en cambio en temas de libre competencia empresarial ya no les gusta tener al estado “entrometido” tan lejos, pues lo necesitan para protegerse de la competencia exterior. El capitalista siempre saca su excusa de que los extranjeros lo hacen mas barato y por tanto te exprimen un poco más el sueldo con su “moderación salarial” que tanto se oye últimamente.

Olvidan los sesudos economistas liberales que los empresarios tienen una gran cantidad de responsabilidad en la baja productividad y por tanto la poca competencia, ya que no hay que olvidar que la función de productividad incluye las relaciones de capital y trabajo, ya sabemos cual es la que los empresarios aprietan mas. Si lo hacen es porque prefieren ser competitivos matando de hambre a los obreros que invirtiendo sus beneficios en sus plantas y formar a sus trabajadores.

Así que la cosa queda en la lucha fratricida de unos obreros contra otros para ver quien se hace más miserable, sumiso y domado y se queda con las migajas de los beneficios empresariales.

miércoles, 14 de abril de 2010

14 de abril

Podría rememorar todo lo que sabemos del período más lúcido y más democrático que ha podido vivir la historia de España. Hacer una defensa y una exposición de todo lo positivo que trajo, de toda la esperanza que alumbró a la juventud, y la igualdad que vislumbraron los hombres y mujeres que la anhelaban desesperadamente, durante ese controvertido lapso de cinco años, truncados por una guerra fraticida.

Como la mayoría más o menos conocemos algo sobre ello, no lo voy a hacer. Pero por lo que no lo voy a hacer realmente es porque ese periodo, que comenzó hace hoy 79 años, no es ahora ya sino el recuerdo del que no debemos olvidarnos, la llama que no debemos dejar apagar, la memoria que aunque no sea nuestra, debemos no dejar morir. Aparte de cada dato objetivo de ese corto pero intenso periodo, lo que debe posarse en nosotros es el fondo de todo aquello.
Debe posarse en nosotros los valores, la ética indiscutible que nació basada en palabras como democracia real, pluralidad, libertades, resurgimiento de la cultura, poesía, intelectualidad, educación, libre desarrollo de las ideas, justicia social ...

Eso significó República.

Y aunque han pasado 79 años de aquello, ese fondo, en nuestro contexto actual, sigue siendo vigente, la voluntad de todo lo mencionado sigue viva, pues sabemos que no hemos conseguido ni hemos profundizado en gran parte de ello, y somos conscientes de lo que sabemos que podríamos ser capaces de lograr.

No se si pasa o no por una bandera tricolor estos anhelos, solo se que sí está en nuestras manos, y también que, muchas veces, los símbolos son los que encierran valores e ideas que hacen resucitar utopías que sí son posibles, y son el motor que mueven muchas mentes dormidas.

martes, 13 de abril de 2010

Egunkaria: absolución

Así es, hoy, por fin, y al fin, se ha hecho pública la sentencia que declara absueltos de todos los cargos imputados a los responsables del extinto diario Egunkaria.
Seré breve y claro en mis ideas ya que mis días necesitarían un par de horas más para que me diera tiempo a todo:

La noticia nos alegra a los que, tal y como declaraban los responsables del periódico, y como todo hacía indicar, el único atropello que se ha realizado es de la parte acusadora a un derecho tan fundamental como el de la libertad de expresión, también a la cultura, a la difusión del único medio de prensa escrita que entonces se redactaba íntegramente en euskera.
Como sabrán los que me conocen, si bien respeto todas las ideas que se defiendan por la palabra, no soy amigo ni de nacionalismos ni separatismos, no obstante, Egunkaria suponía tanto para el pueblo vasco, como para el del Estado español en su conjunto un espacio y un medio más por el que llevar a cabo un proceso normalizador de la situación, un lugar donde confluir las ideas. Sabemos el cariz que tenía este periódico, su ideología, y su interés por fomentar la cultura vasca, pero lejos de achacarlo, lo respeto y me parece estupendo, puesto que libremente lo hacían, y puesto que así lo hacían lo que no eran es ser voceros de ETA.

Sin embargo, la parte más negativa y triste que extraigo de todo esto es los años que ese cauce para la difusión libre de ideas sin somentimiento a nadie se ha perdido por la mezquindad de otros, trayendo simplemente aspectos negativos.

domingo, 11 de abril de 2010

La lógica especulativa y las agencias de Ráting


La especulación es una de las actividades más rentables en el capitalismo, consiste en comprar o invertir en algo para vender luego y ganar el diferencial del precio. Está claro que la especulación tiene grandes beneficios, pero cuando sale bien, si sale mal puede causar hundimientos de fortunas enteras, suelen ser operaciones de riesgo. El riesgo de las operaciones especulativas se ha intentado minimizar de forma artificial (por ejemplo el señor Madoff) pero siempre está ahí aunque no se vea.

La lógica de la especulación y de los especuladores es la búsqueda de los mercados y de los productos (reales o financieros) que den mayor rentabilidad y en un período corto de tiempo, y si tiene exenciones fiscales mejor. El problema es que estos mercados que tienden a atraer la especulación son mercados de productos que tienen una tendencia al alza de precios (petróleo, materias primas alimentarias o la vivienda) y la llegada de la especulación puede multiplicar su efecto.

Eso es lo que pasó con la caída de las empresas tecnológicas en la bolsa de NYC en 2001, que hizo perder rentabilidad a la especulación en las (.com) y trasladó estas inversiones especulativas hacia el mercado inmobiliario provocando así la burbuja que nos ha estallado y el surgimiento del mercado hipotecario basura, además de una alza de precios de la vivienda (sobretodo en España sabemos de lo que se trata).

Cuando una burbuja (creada por especuladores) estalla, estos especuladores se van a otro mercado a crear otra (que irremediablemente) estallará también. Esta es la lógica de la especulación. Además cuando estos magnates se van de un mercado a por otro, normalmente no se van al mercado real, a invertir en trabajo o innovación, ya que este tipo de mercado no suele dar monstruosos beneficios a corto plazo y esa no es la dinámica especulativa.

El especulador cuenta con otros aliados en sus negocios, las agencias de calificación (que dicen como es de fiable un producto financiero, le ponen nota), la famosa Standard and Poor’s (normales y pobres) es un ejemplo. Estas empresas de rating formadas por gente que se dedica a especular también, califican los productos según su interés y no su riesgo, de esto hay muchos ejemplos.

“Cuando estábamos en pleno proceso de titularización las empresas de rating calificaron con buena nota los títulos con hipotecas basura. ¿Por qué? Pues seguramente porque estas agencias de calificación tenían mucho interés en que estos productos financieros circularan por todo el mundo porque ellos estaban en el ajo.”

Ahora, hoy día, estas empresas son las que están diciendo que el bono griego está cercano al bono basura, o que la deuda española es tan peligrosa…etc. Y la gente las sigue como si fueran Mesías y está claro que se mueven por intereses privados relacionados con la especulación.

Ante todo este jaleo… ¿Donde estaban los gobiernos mientras todo esto pasaba? Pues ya lo decía Marx, “los gobiernos son la representación de la burguesía, no del pueblo, y responden a sus intereses”. Siendo menos radical, se podría decir aquello de ¿Quién le pone el cascabel al gato? Porque no olvidemos que mientras todo esto estaba pasando, había crecimiento económico y nadie quería frenarlo poniendo trabas al mismo, ya que significaría su expulsión del poder. En cualquier caso, la complicidad de la administración ha sido una vergüenza.

sábado, 10 de abril de 2010

Furia de Titanes

Desde los centros neurálgicos de las finanzas europeas (Londres, Francfort y París) se animó no hace tanto a que los estados avalaran con dinero público los excesos de la banca privada, estos avales debían de concretarse en planes de ayuda eficaces y si hace falta (como hizo) se han de hacer con dinero público y con endeudamiento de los estados.

Esto ocurrió hace menos de 1 año y medio, pero hoy en día estos analistas tan inteligentes y estos banqueros de la “city” ya respiran mucho mas aliviados porque ya esta todo atado y bien atado y cualquier esperanza de “refundación del capitalismo” se ha desvanecido.

Como consecuencia de la recuperación que se empieza a asomar por algunos mercados financieros los banqueros europeos empiezan a criticar y a imponer planes de ajuste a los estados que salieron en su ayuda. No se quejaban los banqueros cuando esta deuda era para ayudarles a ellos, pero si es para sostener los servicios públicos o para hacer inversión directa no les gusta tanto porque “hay que sostener el equilibrio en las cuentas públicas”.

Algunos países como Alemania, gobernado por la derecha ultraliberal (a no ser que haya que salvar bancos) de la canciller Merkel apoyan estas medidas de ajuste durísimas para la población que van desde la moderación salarial (ni que hubiera peligro de inflación), o la retirada del estado de servicios públicos. Alemania no necesita unos ajustes tan grandes, pero países del sur de Europa si que los necesitan, según los señores de los centros financieros del norte.

Está claro que el déficit de España o de Grecia es alto, pero habría que ver si esos señores alemanes o ingleses que piden la bajada de salarios en el sur tienen algún interés en él (por ejemplo alguna empresa que otra).

Los ataques que sufre Grecia son inaceptables, sobretodo desde Alemania, ya que son los bancos de este país unos de los principales acreedores de Grecia. Hemos de observar como ministros del gobierno de Merkel (o directivos del gobierno de Merkel) recurren al estereotipo mas reaccionario y racista hacia los griegos para conseguir el apoyo popular a sus exigencias; hay que oír cosas como que los griegos no son suficientemente trabajadores…y de mas estupideces por el estilo que solo buscan el odio racial y el apoyo populista al ajuste titánico que le quieren imponer al pueblo griego.

España, en vez de salir al paso y defender al gobierno de Papandreu se dedica a distanciarse de Grecia para que no le contagie en los mercados de bonos.

Yo me pregunto. ¿Esta insistencia de los británicos, alemanes y en menor medida franceses, de desestabilizar a Grecia en los mercados financieros no responderá a una estrategia? Hay mucha gente (y no solo en EEUU) interesados en la depreciación del euro, para que sus exportaciones mejoren.

Si tenemos esto en cuenta vemos como a Alemania le vendría muy bien una depreciación del euro para mejorar sus exportaciones a mercados extracomunitarios, pero como las herramientas monetarias las tiene el señor Trichet, puede que estos señores alemanes quieran depreciar al euro desestabilizando países que forman parte de él.

En fin, el caso es que Grecia será chantajeada por los que le han prestado el dinero y que los países de su entorno y con problemas similares habremos de aguantar algo similar como no se solucione.

viernes, 9 de abril de 2010

Grecia

El New York Times, publicó en febrero de este año que Goldman Sachs y JP Morgan Chase (dos importantes bancos) ayudaron al gobierno griego a camuflar y falsear sus informes de contabilidad nacional.

Los griegos manipularon dicha información para poder cumplir los requisitos del pacto de estabilidad y crecimiento, que marcaban unas líneas rojas sobre temas como la deuda o el déficit. Por supuesto yo supongo que estos banqueros no ayudaron a Grecia desinteresadamente, sino que les meterían una buena “astillada” en comisiones.

Lo mas grave de todo esto no es que un gobierno democrático como el Griego haya falseado su contabilidad, ni que los banqueros hayan hecho lo que han hecho (ya estamos acostumbrados).

Lo que no tiene nombre, es que sean estos mismos banqueros que han ahondado en la crisis griega los que ahora pidan rescates multimillonarios (que no olvidemos que no son para Grecia son para ellos) y avales de otras naciones para que el país vecino pueda hacer frente a los vencimientos de su deuda.

Estos comportamientos de la banca no hace falta buscarlos en términos macroeconómicos, si nos vamos a la economía doméstica todos podemos ver paralelismos a esta situación, como aquel típico vecino que fue a pedir un préstamo para el coche y el señor banquero le ofrecía dinero también para un viaje a Australia o para un collar para su mujer. Poco tiempo después la amabilidad del banquero se había tornado en exigencia para que pagase su deuda y afrontase “SÚ” responsabilidad.

Los comportamientos de estos banqueros americanos pueden responder a intereses especulativos en el mercado de divisas debido a que una crisis como la griega pone en serio peligro la credibilidad del sistema monetario europeo (con todo lo que esto acarrea).

¿Están dispuestos estos señores a hundir a un país o a un continente para salvar unos cuantos miles de millones mas?

Lo más divertido de todo esto que a estos banqueros nadie les va a decir absolutamente nada, por cierto, se rumorea que hay más naciones europeas implicadas. De momento lo mas grave que ha pasado es que una sede de JP Morgan a sido incendiada en Atenas, esperemos que el nivel de contestación suba al mismo nivel de la agresión que estos despojos sociales que llamamos banqueros han inflingido al pueblo griego y al europeo por consecuencia.